Свояк  и это правильно. твой д/р важнее))) И да, в теме фото сольвейг тебе себя явила, ну и мы тоже)))

Язык может и общий, а интересы свои останутся.

Наверно думают что Трамп действительно агент Путина. Параноики -они такие   

-Можно и тут..

У злобы и ярости должна быть причина. При том такая, чтобы вывести людей из дома на протест.
Это может быть только страх или что-то другого подобного рода. А именно люди не признают результатов голосования по веским причинам. А какие ещё могут быть веские причины чтобы толкнуть их на такое решение?
Не станут же они выходить например из-за того, что думают что у Клинтон лучше бы получилось быть президентом?

Т.е. люди бунтуют из-за возможной отмены халявы необоснованной? Так?

Вообще-то Клинтон -это как раз представитель, продолжатель той -старой системы . Системы хлипкой. И то большинство Трамповское понимает всю хлипкость -потому и проголосовали так.

А тут тебе -"НА" -Клинтонцы протестуют... В прямом смысле говоря -"да, мы хотим рушить чужие экономики, но жить хорошо" и жить по-старому.  На то похоже?

Отредактировано Пульсар (2016-11-10 21:30:30)

Всё правильно.
Если так, то они чувствуют конец (почему, собственно и протестуют). А значит они просто скрывают истинные цели.
Если у каждого в голове это "эго", о котором он даже соратнику не говорит, то эти протесты стихийны и быстро сойдут на нет. А откровенными им нельзя быть (даже перед соратниками) -очень быстро всё сойдёт опять-таки на нет.
И тогда эти выступления можно считать случайными единичными.
Но это всё под "если".

Всё-таки, протесты больше похожи на твёрдую убеждённость в правоте Клинторшы как добродетеля.

Отредактировано Пульсар (2016-11-10 22:10:38)

я смотреть

Глобалисты потерпели очередное поражение.
Источник: http://news-front.info/2016/11/11/globa … v-knyazev/

У западных экспертов истерика. России и Владимиру Путину лично приписывают целый ряд судьбоносных событий в жизни Европы и Америки: победу левых антиглобалистов на выборах в Греции, голосование за выход Британии из ЕС, отказ голландцев «ассоциироваться» с Украиной, лидерство условно пророссийских социалистов в первых турах президентских выборов в Болгарии и Молдове. И вот теперь — победу Трампа. Жить в такой всемогущей стране с таким всемогущим президентом, конечно, приятно. Но, возможно, у всего произошедшего есть более простое объяснение?
http://news-front.info/wp-content/uploa … oblom_.jpg
Происходящее сегодня по обе стороны Атлантики очень сильно напоминает революцию. Выражаясь терминами современных геополитиков — революцию консервативную. Долгие годы в западном мире царил неолиберальный глобалистский тренд. Его носители (глобалисты, или иначе мондиалисты) распинались по поводу универсальности «либеральных ценностей». Они же любили поговорить об «исключительности» Соединенных Штатов Америки, но при этом американское государство было определенно ценно им не само по себе, а как механизм установления мирового господства транснациональных коммерческих структур, преимущественно связанных с торговым и финансовым (а не производственным) сектором.

Верхушку глобалистов принято называть еще «мировым правительством». Конспирологи, любители теории заговора, представляют его себе некоей формализованной структурой, но едва ли это верно. Скорее, речь идет о мощной тайной группировке, сети кланов и «клубов по интересам». Сомнительно, чтобы у глобалистов был единый ярко выраженный лидер или босс. Все указывает на то, что решения они принимают на встречах или советах лидеров финансово-промышленных групп и близких им политиков. Когда это нужно, глобалисты активно используют «национальные» вооруженные силы и спецслужбы (в первую очередь американские). Но главное их оружие — это не корабли, не самолеты и не ракеты, а Голливуд, сонм каналов наподобие MTV и сети НКО и СМИ, продвигающих либеральные идеи. Глобалистам пока не нужно стирать на карте мира официальные границы, время их победы настанет, когда во всем мире будут смотреть одинаковые фильмы, слушать одинаковую музыку, носить одинаковую одежду и есть одинаковые бутерброды в одинаковых закусочных. Ну и, самое главное, когда у всех в мире людей будут одинаковые представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

Американский и европейский политико-правовой опыт глобалисты назвали универсальным и сделали всё возможное для того, чтобы весь остальной мир «покупал его лицензионные копии», полностью подчиняясь при этом Западу и открывая свои границы для международных спекулянтов. В 90-е годы на эту удочку попалась и Россия, бывшая в советские времена самой серьезной «головной болью» как для «глобалистов», так и для их конкурентов «атлантистов», мечтающих о величии Европы и Америки (пусть даже в ущерб всем остальным), но не желающих, в отличие от глобалистов, создавать «единый мир» и порабощать другие народы в духовном плане.

Развал СССР дал карт-бланш «глобалистам», однако приход к власти в России Владимира Путина спутал им все карты. Официальная Москва тогда дала понять западным партнерам, что открыта для общения и сотрудничества, но чьим-либо «придатком» быть не собирается. Сначала руководство России пытались «образумить» партнеров на словах, затем в 2011-2012 году у нас фактически произошла неудачная попытка «цветной революции», за провалом которой последовали агрессия Запада на Украине, санкционное противостояние и переброска войск НАТО на наши границы. В западных СМИ буйным цветом расцвела антироссийская истерия, а евроатлантическое сообщество казалось «монолитом» в своем желании «наказать» русских за попытки защитить своих соотечественников. Однако при ближайшем рассмотрении у «глобалистов» всё было не так хорошо, как казалось на первый взгляд.

Во-первых, «какофонию» в многоголосый хор западных лидеров изначально вносили президент Чехии Милош Земан и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан (первый стоит на лево-, а второй — на право-консервативных позициях).

Во-вторых, несмотря на реки грязи, льющиеся в западных СМИ на Россию и на всё консервативное, традиционалистское движение в ее лице, антиглобалистские силы парадоксально начали набирать вес на Западе!
И если победу на выборах в замученной кризисом Греции левой антиглобалистской СИРИЗы можно было объяснить банальным протестом против действий международных финансовых структур, то с последующими успехами антиглобалистов все оказалось куда сложнее.

Так, вопреки прогнозам большинства экспертов, в первом туре президентских выборов в Австрии с огромным отрывом лидировал горячо ненавидимый либералами правый консерватор Норберт Хофер. Во втором туре формально победил либерал Александр Ван дер Беллен, однако из-за многочисленных нарушений второй тур не был признан состоявшимся и был перенесен на более позднее время.
В Германии на местных выборах антиглобалистские Левая партия и право-консервативная «Альтернатива для Германии» серьезно потеснили центристов из ХДС и СДПГ, являющихся проводниками американских и «общеевропейских» интересов. На парламентских выборах 2017 года немецкий истеблишмент тоже могут ждать сюрпризы.
Вопреки множеству прогнозов за выход из Евросоюза решительно проголосовали жители Великобритании. Формальные претензии к Брюсселю были связаны с миграционной политикой, но на самом деле Туманный Альбион уже давно ждал возможность вернуть себе «британскость» и независимость.

Несмотря на все усилия Вашингтона, Брюсселя и Киева, жители Нидерландов решительно проголосовали на референдуме против Евроассоциации Украины, фактически заблокировав данное соглашение. Реально ассоциация и так ничего не давала Украине, но она служила неким эфемерным «символом европейского будущего» Киева. Голландцы же дали понять украинцам, что в Европе их не ждут и «своими» их не считают. Кстати, уже в ближайшее время Нидерланды могут последовать примеру Великобритании: провести новый референдум и выйти из состава ЕС.
Хлесткими ударами по «глобализму» стали президентские выборы 2016 года в Молдове и Болгарии. И там, и там в первом туре уверенно лидировали социалисты — Игорь Додон и Румен Радев. Первый — признал российским Крым, второй — призвал к восстановлению отношений с Россией. В ближайшие дни в обеих странах состоятся вторые туры выборов, но «лево-пророссийские» кандидаты пока являются фаворитами.
И вот теперь Трамп, которого на Западе называли чуть ли ни «агентом России», а в Киеве и вовсе поливали непечатными ругательствами. Нетолерантный, консервативный и патриотичный. Не готовый принести Америку в жертву мировой либеральной революции и не желающий уничтожать экономику США непомерными заимствованиями, а население — бесконечными войнами по всему миру.

Можно ли назвать победу Трампа победой России или Владимира Путина лично?
Вряд ли. За Трампа голосовали не в Челябинске, а в Техасе и Флориде. Мы, россияне, здесь ни при чем. За Трампа голосовали американцы, желающие… оставаться американцами! Трамп вряд ли станет для России другом в полном смысле этого слова. Однако он будет, что гораздо более важно, партнером, признающим нашу субъектность!
Либеральной аудитории пора осознать, что происходящее в Германии, Британии, Нидерландах, Австрии, Болгарии, Молдове и США просто не может быть «происками Путина». Это закономерная реакция на чудовищный эксперимент «глобалистов», защита проживающих в соответствующих странах этносов от попытки их «умертвить», бросив в плавильный котел «единого мира».

Среднестатистический избиратель Трампа, Хофера или Додона, возможно, и не задумывается над тем, что своим голосованием он спасает себя от рабства, в которое его хотят заключить спекулянты вроде Сороса или банкстеры типа Ларри Финка. Но он хочет достойно жить и оставаться самим собой — представителем своего народа, своей веры и своей, простите, сексуальной ориентации.
Либерально-глобалистские «франкенштейны» зашли уже слишком далеко в своих чудовищных экспериментах, и спасти мир от них способна только та народная реакция, «консервативная революция» (пока что бархатная), которую мы наблюдаем сегодня.
Прекрасно сказал о произошедшем историк Андрей Фурсов:
    «Одна мировая группировка победила другую. Причём шла к этой победе весьма последовательно, поставив противнику мат в несколько ходов: Крым – миграционный кризис в Европе – Brexit – и, наконец, победа Трампа. Имеет место раскол именно мировой верхушки, а не только американской. Например, связка Ротшильды – Виндзоры – категорические противники «трансатлантической зоны», на «вышках» которой будут стоять американцы и которая представляет собой реализацию банкстерской глобализации (при том, что Ротшильды сами банкиры, текущая политическая «загогулина» привела их в другой лагерь).

    Победа Трампа означает большую вероятность переформатирования не только американской, но и западной в целом политической системы. Возможно, это начало «революции сверху», стартующей наверху мировой капиталистической пирамиды, новая фаза обострения борьбы за посткапиталистическое будущее, о которой я пишу последние двадцать лет. Пока банкстеры грабили простой люд, это прощалось. Но в последние годы они всё больше замахиваются на «братьев по классу», стремясь накрыть их волной своего «глобального прогресса»…
Повод для радости у нас есть. А вот питать иллюзий не стоит. Искренне пророссийскими могут быть политические силы лишь в небольших странах, по определению не имеющих «мировых амбиций». Для супердержав мы по-прежнему остаемся конкурентами. И поэтому нашими самыми лучшими союзникам являются столетиями наши армия и флот. Ну и теперь еще воздушно-космические силы.

Святослав Князев, «Politrussia»

Отступление Америки: зачем в президенты наняли Трампа?
Источник: http://news-front.info/2016/11/11/otstu … n-nosikov/

После победы Дональда Трампа демократическая общественность по обе стороны Атлантики никак не может прийти в себя. Корежит ее, бедную.
За этим стоит понаблюдать.
http://news-front.info/wp-content/uploa … /dver_.jpg

Их злобно гнетут
Вот, например, Дэвид Ремник из The New Yorker в статье «Американская трагедия» пишет:
«Избрание Дональда Трампа на пост президента — это трагедия для американской республики, трагедия для конституции и триумф сил шовинизма, авторитаризма, сексизма и расизма — как внутри страны, так и за рубежом. Шокирующая победа Трампа и его восхождение на президентское кресло стало отвратительным событием в истории Соединенных Штатов и либеральной демократии».
После этого Ремник заявляет, что дальше в Америке, несомненно, случится фашизм — угнетение женщин и геев. Затем автор задается моим любимым вопросом «А как же так вышло?» и сам же на него отвечает:
«Трамп, который, возможно, запустил свою предвыборную кампанию лишь в качестве попытки укрепить свой имидж и продвинуть свой бренд, рано или поздно обнаружил, что может стать воплощением… темных сил… Трамп был избран отнюдь не потому, что его политическая платформа основана на принципах порядочности, справедливости, умеренности, компромисса и верховенства права; в основе его успеха — обида и недовольство».

Наконец, Ремник переходит к решению проблемы. Решение, по его мнению, в том, чтобы «бороться»:
«Почему бы не уехать из страны? Но отчаяние — это не ответ, не решение проблемы. Бороться с авторитаризмом, разоблачать ложь, бороться достойно и ожесточенно во имя американских идеалов — это все, что остается. То есть единственное, что нужно делать».
Итак: «темные силы», «недовольство», «бороться». Что еще за силы, чье недовольство и чем, как бороться и против чего — непонятно.
У человека явно куда-то пропали причинно-следственные связи. Тяжело трампированый человек дезориентирован. И он такой не один в своем несчастье.

Вяжите Трампа!
Вот что сообщает нам политолог Лилия Шевцова: «Великая нация только что завершила политический процесс, который шокировал не только самих американцев, но и окружающий мир. Все ожидали результатов, как ждут выстрела в висок. Выстрел прозвучал, и теперь мир будет разбираться, куда попала пуля».
Спрашивается — куда могла попасть пуля, если все ждали выстрела в висок? Она могла попасть в другое место только при одном условии — если те, кто ждали выстрела в висок, принимали за свою голову какое-то другое место. Вероятно, оно и пострадало.
Далее в тексте Лилии Федоровны идет все то же самое — саранча, кровь в реках, тьма и смерть первенцев:
«Приход Трампа в Белый дом грозит обвалить и так потерявший устойчивость миропорядок… Новый американской президент с его противоречивой повесткой — одновременно сделать Америку великой и отказаться от американских обязательств в отношении мира — открывает новую эпоху».

Рецепт борьбы у данного автора чуть более конкретный: вязать нового президента по рукам и ногам, саботировать все, не давать работать — и продержаться так его единственный срок.
Лилия Федоровна, безусловно, понимает все значительно лучше и больше, чем ее американский коллега. И недоговаривает совершенно осознанно.
Давайте договорим.

Гравитационное доказательство
Во-первых, что касается борьбы. Нетрудно заметить, что бороться эти господа собираются с законно избранным президентом США. То есть задачей является нейтрализация волеизъявления американского народа. Это, конечно, не новость и не «все, что нужно знать» об истинном отношении наших пациентов к демократии, но на заметку взять стоит.
С недовольством, на самом деле, тоже ничего трудного нет. Реформы кабинета Барака Обамы значительно ухудшили положение работающих людей в пользу не работающих или работающих нелегально. Или, говоря прямо, граждан США — в пользу мигрантов. Но голосуют-то граждане.

А теперь к самому интересному — к «темным силам». Кто же это? Владимир Путин? Озлобленные белые гетеросексуалисты? Это они перебороли Клинтонов и Бушей?
Позвольте, я сделаю предположение, кто же это на самом деле.
Если астроном не видит звезды, но гравитационная картина участка неба такова, что все небесные тела вращаются вокруг одного центра, то это означает, что звезда есть. Просто ее по каким-то причинам невозможно увидеть. Она закрыта от нас чем-то или, возможно, не излучает света.
Этот метод вполне, на мой взгляд, применим и в политике. Если чего-то не видно, нет никаких сведений о мощном политическом субъекте, но все политические силы и фигуры ведут себя так, словно вращаются вокруг мощного политического центра, — значит, он существует.
И если американская «элита» играла против Трампа, имея в руках все возможности продавить Хиллари Клинтон, но победил Трамп, то это случилось не только и не столько в силу демократических процедур, а потому, что есть иной, более значительный, нежели американская элита, центр принятия решений.

Г-н Ремник, конечно, никакой не конспиролог: под «темными силами» он предполагает человеческую способность к протесту. Это такой американский аналог «русского бунта, бессмысленного и беспощадного». Чернь взбунтовалась. И неважно, что чернь в основном белого цвета и работает, а на стороне Сил Добра — темнокожие получатели пособия во многих поколениях. Он так видит.
Но я предположу, что «темные силы», которые гнетут «приличных людей» типа Клинтон и геев, все же вполне реальны.

Вперед, в отступление
Я полагаю, что причиной поражения Клинтон и победы Трампа стала вовсе не внутренняя политика. Эти выборы решали другой вопрос — об общем положении США в мире.
По этому вопросу команда Клинтон и стоящие за ней наниматели предлагали только одну стратегию развития, которая вполне описана в анекдоте про боцмана и обезьяну — «Чего тут думать? Трясти надо».
Если мир чего-то не дает Америке — его просто надо сильнее трясти.
Если в Сирии не свергается Башар Асад — нужно просто дать еще больше оружия и денег боевикам. Европейцы потерпят — и беженцев, и террор: кто их спрашивать-то будет. Если Европа не сговорчива — надо сильнее давить на ее лидеров, банкротить европейские банки, разорять европейские фирмы.
Если кто-то не подчиняется Америке — надо прикрикнуть. Если не слушают окриков — надо орать сильнее. Если не действует крик — угрожать. Не действуют угрозы — бить. Не действуют побои — убивать. Не можешь убить — ори еще громче.

Слабые позиции в Европе? Взорви Украину. Поражение на Украине? Начни скандал о допинге. Поражение в Сирии? Выгони русских инвалидов с Паралимпиады. Кричи, бейся в истерике, упади на пол, бей в пол ногами, пусти слюну изо рта, закати глаза — все вот-вот наладится. Ты — исключительная нация.
Нетрудно заметить, что это все не работает. И что дальнейшая эскалация может привести только к одному — глобальной войне. Так вот, Трамп — это то, что нам не так давно предлагал Алексей Кудрин, — возможность проведения внутренних реформ за счет снижения геополитической напряженности.
Америка отступает. И это отступление должен кто-то возглавить. Кто-то, удовлетворяющий ряду условий. В частности, этот человек должен не принадлежать к классическим американским политическим кланам. Во-первых, потому что в его задачу входит постоянное нарушение интересов этих кланов. Во-вторых, чтобы потом можно было спокойно его списать. Повесив на него все, что было сделано непопулярного, но необходимого для санации системы.

Трамп в этом отношении — идеален.
«Темные силы» Ремника — это истинные хозяева Америки, а теперь еще и половины мира. Нанимающие и увольняющие Бушей и Клинтонов как дворецких. Сверхэлита, мнение которой частично совпало с мнением граждан США на некоторые вопросы.
Они приняли решение. Они сменили проект, а вместе с ним сменили и команду менеджеров. И вот теперь — теперь начнутся настоящие переговоры о том, под какие гарантии и уступки Америка оставит мир в покое. И кто займет освободившееся место.
Вот вы как думаете — кто бы это мог быть?

Роман Носиков, РИА ФАН

Америка и мы всегда будут защищать свои интересы. И сейчас они в лице Трампа идут к нам на встречу. А мы также со своей стороны должны поддержать Трампа. Хотя это и вызовет новую волну русофобии.

Мир после президентских выборов в США. Что дальше? Константин Кнырик в прямом эфире
https://www.youtube.com/watch?v=yew8lTTUGeU

Кто будет оплачивать атлантическую солидарность?
Источник: http://news-front.info/2016/11/27/kto-b … lidarnost/

Как считает Der Spiegel, наибольшую обеспокоенность победа Дональда Трампа на выборах президента США вызвала в структурах НАТО.  Всё-таки Трамп называл НАТО «устаревшей» организацией и даже намекал на возможность пересмотра отношений Вашингтона с военным блоком, в который кроме США и Канады входят 26 европейских государств.
http://news-front.info/wp-content/uploa … -obama.jpg
Похоже, аргументы союзников из Старого Света, призывающих крепить оборону против «агрессивной» России, большого впечатления на Трампа не производят. Поэтому после телефонного разговора с избранным президентом США генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг начал энергично призывать членов альянса раскошелиться ради укрепления «трансатлантических связей».

Прибыв 23 ноября с визитом в Лондон, Столтенберг заявил, что европейские страны должны последовать британскому примеру и выделять на оборону не менее 2% от ВВП каждой страны-члена альянса. Напоминание Трампа об этой цифре звучит как ультиматум. Уже нет сомнений, что европейцам придётся увеличивать свои военные расходы, уменьшая этим финансирование блока из американской казны и отказываясь от затратной идеи создания единых европейских вооружённых сил. Доклад, подготовленный генсеком НАТО, признаёт,  как отмечает Der Spiegel, что от Трампа можно ожидать и других неприятностей. В их числе —  возможный отказ новой администрации США от размещения американских войск в Восточной Европе и сокращение контингента вооружённых сил в Германии. На фоне таких опасений вариант с увеличением европейцами затрат на нужды НАТО выглядит, пожалуй, для них лучшим в плане удовлетворения требований Трампа.

Если говорить о финансовой стороне вопроса, то нельзя не отметить, что Трамп не зря поднял тревогу по поводу «безбилетного» проезда в поезде НАТО абсолютного большинства стран-членов альянса. США покрывают 73 % общих расходов НАТО, это около 650 млрд. долларов ежегодно.  Остальные, вместе взятые (26 европейских стран и Канада), выделяют 250 млрд. долларов. А многие члены альянса, следуя примеру Германии, отказываются оплачивать «справедливую долю», отдавая в НАТО не более 1% своего ВПП.
В установленную норму 2% ВПП из 26 европейских стран укладываются только четыре страны — Великобритания, Эстония, Греция и Польша (не самые богатые, если не считать Соединённое Королевство). Подводя бухгалтерию, Столтенберг отмечает, что если все члены НАТО будут следовать правилу об отчислении в бюджет альянса  2%  ВВП, то это будет означать получение дополнительных  100 млрд. долларов в год.

Однако и при таком относительном выравнивании расходов Соединённым Штатам придётся тратить вдвое больше, чем всем остальным 27 странам-членам НАТО, вместе взятым. Трамп недоумевает: если Европа так заботится о своей безопасности, то почему за деньги американских налогоплательщиков?
ВВП США составляет чуть больше  16 триллионов долларов;  ВВП европейских стран-членов НАТО — почти 20 триллионов долларов. Трамп убеждён, что европейцам вполне по силам оплачивать расходы альянса в размере  400 млрд. долларов. Цена «крохоборства» Трампа — примерно 150 млрд. долларов.

И, конечно, остаётся вопрос: а в ответ на какую угрозу надо тратить такие деньги и с кем нужно готовиться к войне? В разгар холодной войны у СССР и его союзников по Варшавскому договору была  в Европе группировка вооружённых сил численностью более 1 миллиона военнослужащих, сегодня в России армия не превышает полумиллиона человек. Без войск США и Канады армии стран НАТО располагают вооружёнными силами, превосходящими российские вооружённые силы по численности как минимум в три раза. Европейский взнос в содержание НАТО обсуждается ныне на уровне 250-300 млрд. долларов,   что в 4-5 раз больше военных расходов РФ. Не одному Трампу, а и любому здравомыслящему политику непонятно, как при таком соотношении Россия может создавать военную угрозу для Европы.

НАТО потеряла смысл существования с исчезновением СССР. Недовольство американских политиков необходимостью оплачивать европейские страхи перед Россией зрело годами. Как сейчас признаёт Столтенберг, об этом ему говорили и президент Обама, и многие конгрессмены, с которыми он встречался.  В американских правящих кругах уже никто не спорит, когда Трамп говорит, что США оплачивают «непропорционально большую долю расходов НАТО». Многие политики в США полагают, что американские гарантии безусловного выполнения статьи 5-й Соглашения о взаимной обороне альянса вполне достаточны с точки зрения готовности администрации  любого американского президента защищать европейских союзников.

Джон Мак-Тернан (McTernan), бывший спичрайтер Тони Блэра, отмечает, что самая большая проблема для стран НАТО — не избранный президент США, а отсутствие уверенности у общественности этих стран в целесообразности сохранения альянса. Мак-Тернан указывает на опасность «нового Brexit»: одним этим словом, считает он, можно  выразить недовольство европейцев существованием военной организации, которая достаётся им из поколения в поколение, ничуть не меняя своей  направленности против русских. В глазах миллионов граждан европейских стран Россия — не виновник международной напряжённости, а жертва неумной политики их правительств.

О том, что европейцы заигрались, говорит многое, в том числе авантюризм планов создания собственных вооружённых сил ЕС. Кроме того, что реализация этого замысла  требует огромных затрат, сам замысел оказывается невыполним. Это признаёт и Столтенберг, предлагающий забыть об этой идее, исходившей от примкнувших к НАТО стран Восточной Европы и Прибалтики. Они мечтали перевооружить свои армии по американским стандартам, принятым у старожилов альянса. Теперь вряд ли получится.
На встрече в Лондоне Йенс Столтенберг и Тереза Мэй подтвердили, что любые инициативы по обороне Европы должны быть связаны с укреплением существующих структур НАТО, а не дублировать их путём создания новых вооружённых формирований. Комментируя ненадобность в параллельных вооружённых силах,  состоящих исключительно из армий стран-членов ЕС, Столтенберг заявил, что Европа выиграет от более тесной интеграции в области  военной техники. Он призвал брать пример с Соединённых Штатов, где производится всего три типа ракет класса «воздух – воздух», а в европейских странах НАТО – 13 разных типов. США имеют один тип боевой машины пехоты, в то время как Европа — 19. Такая же картина и в других видах вооружений. Нет у НАТО денег на подобные излишества. «Cтраны НАТО и члены ЕС просто не могут позволить себе два набора сил и возможностей», — заявил Столтенберг.

Николай Бобкин, ФСК