У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Политический форум России.

Объявление

Внимание!
Мы на новом форуме.

https://www.polituserforum.ru/

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Политический форум России. » Внутренняя политика России » Информационная война. Пятая колонна. Технология мягкой силы.


Информационная война. Пятая колонна. Технология мягкой силы.

Сообщений 31 страница 60 из 123

31

Евгений Бень: История России - не ринг для боев без правил
https://www.youtube.com/watch?v=vdU07CNmVZo

0

32

Навальный перепутал флаги
https://www.youtube.com/watch?v=3y5rX9QtIow

0

33

«Эхо Москвы» разоблачило само себя
https://www.youtube.com/watch?v=hBE2qqB5unI

0

34

Информационная война 7 ноября с Василием Руденко о Западной Европе
https://www.youtube.com/watch?v=ntZt9sx_mHw

0

35

Сбербанк отразил во вторник мощную DDoS-атаку
Источник: http://rls.tv/post/30973

МОСКВА, 9 ноя — РИА Новости/Прайм. Сбербанк отразил во вторник мощную DDoS-атаку, сообщили РИА Новости в пресс-службе крупнейшего российского банка.
Ранее источник РИА Новости, близкий к ЦБ, сообщил о том, что со вторника пять крупных банков в РФ подвергаются DDoS-атакам.
"8 ноября онлайн-ресурсы Сбербанка подверглись мощным DDoS-атакам. Атаки организованы с ботнетов, включающих десятки тысяч машин, территориально распределенных по нескольким десяткам стран", — сказали в Сбербанке.

При этом там уточнили, что в течение дня мощность атаки возрастала: первая атака была зафиксирована утром, следующая атака вечером уже состояла из нескольких этапов, каждый их которых был вдвое сильней предыдущего.
"Системы защиты банка отработали надежно, атака была оперативно обнаружена и локализована подразделениями киберзащиты Сбербанка. Сбоев в работе сервиса для клиентов банка не было", — подчеркнули в крупнейшем российском банке.

0

36

У русофоба закончились деньги
https://www.youtube.com/watch?v=Et8rZk-Jt98

0

37

За гранью понимания.
Источник: http://news-front.info/2016/11/16/za-gr … selivanov/

Грань, которая отделяет добросовестную журналистику от психологической войны против России, в некоторых изданиях полностью стерта.
http://news-front.info/wp-content/uploa … ukaev_.jpg
Читаю намедни анонс сообщения РБК- Мэйл.ру:
«Медведев: задержание Улюкаева за гранью моего понимания».
http://news-front.info/wp-content/uploa … .ru_01.png
Ну думаю, всё! Началось! Премьер-министр России выступил против президента страны. Ведь даже ребенку понятно, что санкцию на задержание министра мог дать только Путин. А для Медведева это, оказывается — «за гранью понимания»!
Читаю само сообщение. Заголовок здесь уже другой:
    «Медведев назвал «тяжелым событием» обвинение Улюкаева во взятке».
Чувствуете разницу? В этом варианте нет уже даже намека, что за гранью понимания Медведева сам факт задержания Улюкаева.
http://news-front.info/wp-content/uploa … .ru_02.png
И, наконец, цитата самого премьер-министра:

    «Это тяжелое событие для власти, для правительства. Случившееся находится за гранью моего понимания. Вчера обсуждал это с президентом, у него такое же мнение»…
Как вы думаете, что именно г-н Медведев назвал «тяжелым событием»? Преступление, в котором подозревается министр его правительства, или факт задержания подозреваемого?
Заметим, что глава кабмина тут же ссылается на полное единодушие с Путиным. Который вряд ли может считать тяжелым событием сам факт задержания министра-взяточника, которого он уже выгнал «в связи с утратой доверия».

Для любого вменяемого человека вполне очевидно, что и Медведев имеет в виду именно выдвинутое против подчиненного обвинение. И вообще никак не оценивает факт его задержания.
Тем не менее, из анонса новостей «Мэйл.ру», читатели той категории, которые на политических сайтах вообще ничего, кроме анонсов не читают, а таких, по данным статистики, процентов 70% поймут, что премьер-министр России не согласен с решением об аресте Улюкаева, которое, что не вызывает сомнений, принял сам Президент.
И, соответственно, сделают вывод о том, что между Путиным и Медведевым существуют серьезные разногласия, которые уже достигли стадии открытого противостояния. Что, судя по всему, и требовалось доказать авторам этой медийной провокации.

А теперь помножьте всё это непотребство на 56 с лишним миллионов читателей, которые ежемесячно посещают «Мэйл.ру» По сути — это информационный «ядерный удар» по единству российской власти и общества мощностью 56 мегатонн. И такие удары наносятся ежедневно и ежечасно на протяжении целых десятилетий. А таких «Мэйл.ру» в РФ не одно и не два. Про Украину вообще не говорю. Там других просто нет.
И после этого кто-то еще будет удивляться, что количество майданутых на всю голову , что на Украине, что в России, уже давно превысило все санитарные нормы?
И если это называется добропорядочной журналистикой, то как же тогда выглядит психологическая война против России?

Юрий Селиванов, специально для News Front

0

38

Соцсети – армии иностранных государств на территории России.
Источник: http://news-front.info/2016/11/16/socse … shoj-brat/

На фоне продолжающихся военных конфликтов на Украине и в Сирии не утихают конфликты в интернете, связанные с поведением модераторов социальных сетей Facebook, Google и Twitter.
http://news-front.info/wp-content/uploa … abanen.jpg
Пользователи, начавшие писать на эти темы, сталкиваются с тем, что модераторы соцсетей настроены антироссийски и осуществляют цензуру в антироссийском ключе. Были многократные случае бана пользователей всего лишь за слово «хохлы», при этом нацистские отряды «Азов» и «Правый сектор» (организация запрещена в РФ – ред.) прекрасно чувствуют себя в вышеуказанных социальных сетях.

Наиболее агрессивно по отношению к пользователям действует социальная сеть Facebook, чей русскоязычный сектор модерируется выходцами из Западной Украины. Почти все активные пользователи, поддерживающие освободительную войну патриотов Донбасса или действия России по уничтожению ИГИЛ (организация запрещена в РФ – ред.), столкнулись с тем, что их аккаунты были временно или насовсем заблокированы администрацией Facebook.Необходимо отметить, что Facebook требует от пользователей представлять документы, удостоверяющие личность, получая таким образом личные данные пользователя.

Вместе с этим мы можем видеть, как новости, которые нравятся администраторам, оказываются в числе популярных, а новости противников киевской хунты или Министерства обороны РФ не попадают в топ новостей. Действия социальной сети Facebook настолько поразили своей наглостью даже американцев, что в мае сенатор США от Республиканской партии Джон Тьюн в письме к Марку Цукербергу потребовал дать объяснения по поводу предполагаемой цензуры в фейсбучном разделе «Популярные новости».

Во время разгоревшегося скандала экс-сотрудники Facebook рассказали популярному сетевому изданию Gizmodo o методах манипулирования общественным мнением. Выяснилось, что сотрудники Facebook занимаются фильтрацией новостей. Одни новости они придерживают и прячут, а другие поднимают в топ, решая, какая информация будет прочитана подавляющим большинством пользователей.

Другая социальная сеть Google отличилась сотрудничеством с Демократической партией США.  Из переписки Хиллари Клинтон мы знаем, что глава Google Эрик Шмидт напрямую работает с ее штабом. А один из создателей концепции использования интернета для решения внешнеполитических задач Джаред Коэн, наоборот, перешел из Госдепартамента в Google.
Социальная сеть Twitter также отличилась цензурой в своем русскоязычном сегменте. Без всякого объяснения причин был забанен давний критик США Антон Коробков-Землянский, имевший более 100 000 подписчиков. Также без всякого объяснения причин был забанен аккаунт Льва Щаранского, в котором содержалась острая и остроумная критика в адрес западных политиков и российских оппозиционеров. В своей цензуре Twitter пошёл дальше Facebook`a, который предупреждает своих пользователей о возможной блокировке аккаунта — Twitter же просто удаляет аккаунты пользователей. Параллельно с этим, новым пользователям твиттера предлагается подписаться на Алексея Навального и других российских грантоедов.

По сути, Россия имеет на своей территории 3 армии иностранных гостударств, которые действуют против неё лживо и подло, которые накапливают информацию о пользователях, нарушая действующее законодательство, и которые подчинены единой цели: изменять массовое сознание российского населения в нужном иностранным государствам ключе.
Такое вопиющее положение дел будет продолжаться до тех пор, пока российские регуляторы будут заигрывать с западными соцсетями, закрывая глаза на многие неправомерные их действия, в том числе и нарушения в области защиты персональных данных. Западные соцсети чувствуют себя в России вольготно, им никто не мешает одурачивать наше население.

Мы видим в последнее годы, какое значение в современных войнах и в операциях по свержению неугодных режимов играют СМИ и соцсети. Заставить соцсети выполнять российское законодательство — важнейшая задача органов государственной власти Российской Федерации. От выполнения этой задачи будет зависеть, насколько политически стабильно будет наше общество в ближайшие годы. Будем надеяться на то, что наша власть, наконец, займется западными соцсетями и перекроет их возможности по дезинформации и манипуляции общественным мнением.

Большой Брат,
специально для News Front

0

39

Информационный армагеддон.
Источник: http://news-front.info/2016/11/16/infor … raxovskij/

Пока отечественные эксперты фехтуют на цитатах из членов команды нового американского президента, доказывая тезисы «Он будет с нами дружить» / «Он будет с нами воевать» — США переживают взрыв политической философии.
http://news-front.info/wp-content/uploa … 1/smi_.jpg
Политическая философия внезапно стала востребованной. Проигравшие уже готовятся к следующей кампании, до которой всего-то четыре года, а им до сих пор не ясны ответы на два важных вопроса: кто виноват (в форме «как мы упустили верную победу и проиграли этому«) и что делать (в форме «как отыграться?»).
Те, кто во всём винят ужасную двухступенчатую систему, из-за которой кандидат Клинтон, набрав на миллион голосов больше кандидата Трампа, проиграла ему — просто растравливают раны. В Америке победить по закону значит победить честно — и никакого майдана на этом факте не построить.

Интереснее рассуждает несостоявшийся кандидат от демократов Берни Сандерс — старик-социалист, ещё летом успешно выброшенный из гонки «ястребами Клинтон».
Сандерс пытается понять, почему же его прогрессивной и продвинутой партии не хватило сил. И приходит к выводу: проигрыш случился потому, что его партия стала «партией либеральной элиты». Попросту — оторвалась от народа
И «теперь требуется переформатировать её, сделать её партией масс. Партией, которая чувствует боль рабочего класса, среднего класса, бедных, молодых«. Способ, которым партия проигравших снова может стать победительницей, продолжает Сандерс, — в том, «чтобы люди были снова глубоко вовлечены в политический процесс». «Когда миллионы людей встают рядом, мы не будем ими преданы«.

Иными словами — Сандерс констатирует ту самую маргинализацию большинства, о которой мы столько писали ранее. Признаёт, что тотальная медиа-бомбардировка привела к эффекту тотального же недоверия к пропаганде (по крайней мере в среде «белого рабочего класса», который двести лет считался хребтом Америки, а в последние десятилетия превратился в главного потерпевшего).  И призывает вновь политизировать граждан, вовлечь их в принятие решений и пр.

…Но вот в чём вся штука, уважаемые читатели. Имеются основания полагать, что поезд уже ушёл. Из нынешних передовых обществ уже не слепить никакой сплочённой пирамиды. И никакие миллионы не встанут плечом к плечу.
И вот почему.
Общество, которое кропотливо создавалось на фундаменте старого доброго индустриального XX века — создавалось в принципе не как «общество масс». Не как общество большинства.  Наоборот.
Продвинутое постиндустриальное общество в передовых странах спроектировано как общество меньшинств. То есть десятков, сотен и даже тысяч групп, миллионов одиночек, варящихся в своих собственных идейных гетто и культурных сектах, но не сцепленных никакими общими базовыми убеждениями. В принципе настроенных друг против друга, но разделённых загонами законов, защищающих их от открытых стычек.
Устойчивость этому обществу меньшинств по идее должна была обеспечивать  накрывающая всё и вся «зонтичная» идеология либеральной демократии — определяющая правила, по которым все меньшинства должны сосуществовать. Прописывающая всю свободу до мелочей. Закопавшаяся уже в такие фантастические споры, как «право детей-трансгендеров посещать школьные уборные противоположного биологического пола».  Признающая даже право на существование Ку-Клукс-Клана — но строго в безвредном формате культурной традиции. Приравнивающая ритуалы расистов с горящими крестами к гей-парадам. Превращающая любые меньшинственные идеологии и убеждения — в своего рода фамильные подсвечники, которые можно начищать до посинения, но нельзя использовать по прямому назначению, потому что на дворе давно век электричества.

Собственно говоря, всё это размывание прошло достаточно успешно. В прошлом году т.н. средний класс в Америке впервые стал меньшинством — что было отмечено прогрессивными комментаторами как добрый знак.
Ведь если нет чётко выраженного большинства — то нет и угнетения им меньшинств. А значит, тем сильнее власть «либеральной фукуямы», накрывающей своими правилами тысячи меньшинственных гетто.
Собственно говоря, тот факт, что за кандидата Трампа в итоге проголосовало также меньшинство — свидетельствует об успехе дробления общества.
Однако у этого дробления оказались свои минусы.
Обнаружилось, грубо говоря, что контроль не значит управляемость. Контролировать относительный порядок в «обществе меньшинств» элиты могут (раздробленным сектам не на чем объединиться против властей. Ну побегают негры туда-сюда. Ну попротестуют студенты-леваки где-нибудь на Уолл-стрит. Это же капля в море).

Штука, однако, в том, что и мобилизовать всю эту дискотеку на то, чтобы сорганизоваться и пойти в достаточном количестве проголосовать за кого велено — элиты не в состоянии.
По факту произошёл «информационный армагеддон», когда массированный призыв к гражданам «освободить свой разум» пришёл к успеху. Большинство отучилось считать себя большинством, мыслить как большинство и ощущать какую-либо общую ответственность.
Граждане передовых обществ сегодня не просто «аполитичны» или «безыдейны». Всё хуже — они разноидейны и разнополитичны.
Они столько лет варятся в своих идейных «гетто взаимопониманий», заботливо изолированных друг от друга соцсетями — что уже и говорят практически на разных понятийных языках. И даже имитировать их единство ведушей медиа-державе планеты оказалось не под силу.
В итоге «контроль без управления» привёл к тому, что в отсутствие дееспособного большинства всё решать начали самые организованные меньшинства.

И на выборах в США мы видели, как схлестнулись два сильнейших из них.
С одной стороны — элитное меньшинство, богатое и вооружённое до зубов крупнейшими медиа-пушками. Желающее всего лишь сохранения статус кво.
С другой — меньшинство небогатое, представляющее собой последнюю стадию «одноэтажной Америки». Уже сильно истаявшее, немолодое, но всё ещё многочисленное и, главное, способное к самоорганизации. Меньшинство, чисто от злости поставившее на «несерьёзного выскочку, который против элиты» — и внесшее этого выскочку в Белый дом.
По сути мы увидели (в очень смягчённой форме) очередной пример того, как «фундаменталисты», имеющие общее мировоззрение и общие цели, берут власть в аморфном пост-индустриальном обществе, даже если они ему «проигрывают по головам».

Внимание, вопрос. Что тут, собственно, можно «исправить» и как? Фокус ведь в том, что смысл либеральной пропаганды именно в дроблении масс на индивидуумы. И усиливать эту пропаганду — значит ослаблять свои возможности управления ещё больше. То есть давать ещё больше сил сплочённым протестным меньшинствам.
То есть предложение упомянутого Сандерса «добавить в политику партии больше боли разных угнетённых групп» — ничего не даст. Просто в силу того, что это будет лишь дополнительное усиление меньшинств и ослабление элиты.
Невозможно придумать какую-нибудь по-настоящему общую идеологию, если она сводится к «сделаем вас ещё более разными».
…К сказанному стоит добавить одно соображение. Русские своё «Make America Great Again» уже сказали полтора десятилетия назад. Звучало это как «Россия встаёт с колен», и над этим тоже безудержно куражились передовые меньшинственные языки. В том числе — в ведущих и даже государственных СМИ.

И вот сегодня выясняется, что отсталая Россия давным-давно пошла по тому самому «пути большинства», на который только сегодня с диким скрипом и протестами встаёт передовой мир.
Что это значит?
Если нашему обществу повезёт. Если мы не завязнем в бессмысленных «войнах идейных гетто». Если у нас в публичном пространстве перестанут бороться политические сектанты со своими обидками (переименованиями, битвами за далёкое прошлое и за казённое содержание) и начнут конкурировать проекты будущего — то передовым обществом в итоге станем мы.
Но штука вся в том, что наши отечественные меньшинства никуда не делись. Они немного сменили риторику, но продолжают болтаться в публичном пространстве, обессмысливая его и разъедая его своей алчной безмозглостью.

В последнее время их как-то всё больше.
И они могут взять реванш.
И если наше медийное пространство будет ориентироваться на отсталый Запад и вместо осмысленных «диалогов о будущем», заставляющих размышлять граждан, будет «давать пиплу» бессмысленный рестлинг раскрученных сектантов на голубых экранах — то мы получим уже собственный информационный армагеддон.
Причём в самый неожиданный момент.

Виктор Мараховский, УМ+

0

40

Трамп призвал усилить санкции против России
https://www.youtube.com/watch?v=pqFHBQQzVaw

0

41

Российский взгляд с антироссийским душком.
Источник: http://news-front.info/2016/11/19/rossi … selivanov/

Американская пресса предпочитает публиковать сочинения тех московских экспертов, оценки которых лишь подтверждают её собственные взгляды.
Ведущая американская газета «The New York Times» опубликовала статью директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Руслана Пухова «Russia Isn’t Actually That Happy About Trump’s Victory», посвященную взгляду из России на возможные последствия победы Дональда Трампа на президентских выборах США для российско-американских отношений, в том числе и на перспективу.
В статье, претендующей на представление «независимой российской экспертной точки зрения» на будущее российско-американских отношений, содержится ряд отнюдь небесспорных утверждений, которые в своей совокупности рисуют, на мой взгляд, искаженную картину, как самой внешнеполитической позиции Дональда Трампа, так и российских представлений о ней.

Прежде всего, бросается в глаза явно чрезмерная категоричность и безапелляционность некоторых авторских оценок. Так, например, он пишет: «Американская политическая элита остается сплошь глобалистской, интервенционистской и «империалистической».
Представлять себе дело подобным образом означает, на мой взгляд, серьезно противоречить реальности. Потому что понятие «американская элита» достаточно широкое и в её состав входят отнюдь не только сторонники Хиллари Клинтон. Иначе Трампу было бы просто не из кого набирать свою новую администрацию, с чем у него нет никаких проблем. Американская элита – это часть американского общества, которое в настоящий момент исторического развития отнюдь не монолитно, в том числе и по вопросам внешней политики. Иначе никакого Трампа в роли президента просто бы не было.

    «Неожиданная победа Дональда Трампа на президентских выборах в Соединенных Штатах получила необычное внешнеполитическое измерение. Активно используя имя Владимира Путина во внутриамериканской политической борьбе, противники Трампа теперь сами оказались в ситуации, когда произошедшее может быть интерпретировано как «успех Путина» и чуть ли не выигрыш Кремля»…
Миф о «неожиданности» победы Трампа, о её чуть ли не случайном характере, активно муссирует сегодня американская пропаганда, та самая, которая совсем недавно из кожи вон лезла чтобы убедить избирателей в неизбежности победы Клинтон и, соответственно — в бессмысленности голосования за Трампа. Тем более печально, что эту инфантильную сказочку повторяет автор, претендующий на представление в крупнейшей американской газете мнения российского экспертного сообщества.
На самом же деле победа любого кандидата в американские президенты, сумевшего пробиться в финальный тур выборов, закономерна по определению. Просто потому, что это свидетельство его большой популярности и, стало быть, высоких шансов на конечный успех.

С тезисом о «неожиданной победе» Трампа парадоксальным образом спорит … сам автор, расписывая его как сильного и даже харизматичного лидера.
    «В России никогда не существовало недооценки Трампа, которой страдали многие американские и мировые медиа. Хотя Трамп иногда и характеризовался как «американский Жириновский», однако для российской стороны более типичен взгляд на Трампа как на сильного харизматичного правого лидера. Некоторые русские обозреватели полагают, что Трамп может в итоге стать «вторым Рейганом» — очень успешным президентом с жесткой и односторонней линией во внутренних и международных делах».
Согласитесь — несколько странно звучит тезис о «неожиданной победе» в случае с кандидатом с задатками «второго Рейгана».

Далее автор, почему то, решил навести тень на плетень, отказав президенту России в поддержке Трампа:
    «На самом деле, усиленно распространявшаяся в США медиа картина «поддержки Трампа со стороны Путина» очень далека от реальности и основывается на откровенном оглуплении и примитивизации мотивов политики Москвы. Примечательно, что подобные тезисы, как правило, полностью игнорировали оценки, делавшиеся российскими мейнстримными медиа и российским экспертным сообществом, где заметный энтузиазм по поводу Трампа никогда особо не присутствовал»…
С тем, что в так называемых «российских мейнстримных медиа», то есть, проще говоря — в либерально-прозападных московских изданиях «энтузиазм по поводу Трампа никогда особо не присутствовал» можно целиком и полностью согласиться. Да и откуда ему там взяться, если вся эта пресса в ходе всех выборов дудела в одну дуду со своими американскими бизнес-партнерами, которые изо всех сил «прокачивали» Клинтон и «мочили» того же Трампа. И потому цена этим «оценкам» известная – пятак за дюжину в базарный день. В самой Америке по этому поводу сегодня все говорят, что тамошняя пресса, а заодно и социология, полностью разоблачили себя как продажная обслуга традиционных элит. Так что ссылки на столь подмоченные «авторитеты» вряд ли вообще уместны.

Что же касается якобы неправомерно раздутой темы поддержки Путиным Трампа, то можно сказать, что неоднократное публичное выражение взаимных симпатий в переводе на русский язык как раз и является такой поддержкой. Причем Путин, в своем видении американской ситуации, оказался в итоге гораздо прозорливее г-на Пухова, для которого президент Трамп стал полной неожиданностью.
Не менее странно выглядит и его интерпретация так называемой «российской обеспокоенности» по поводу победы этого кандидата:
    «В России широко распространена обеспокоенность относительно неопределенности, в которую приход Трампа в Белый Дом ввергнет американскую внешнюю политику в целом. Основная проблема с Трампом — это то, что никто, включая, похоже, его самого, не знает, что он будет делать на президентском посту, особенно во внешнеполитической области, учитывая крайне противоречивый и путаный характер заявлений Трампа на этот счет»…

Назвать такой уровень рассуждений политологическим у меня даже язык не поворачивается. Не говоря уже о том, что автор, вероятно сам того не желая, наводит читателя на мысль о той совершенно ясной и четкой «альтернативе», которую представляла собой Хиллари Клинтон. И которая в массовом общественном сознании отлилась в действительно недвусмысленную формулу — «Клинтон — это третья мировая война!». Если нашему автору такая термоядерная «ясность» более предпочтительна, чем трамповская путаница, то я позволю себе выразить по этому поводу удивление. В России по моим наблюдениям не так уж много самоубийц, чтобы, пускай даже весьма относительная готовность Трампа договариваться, а не воевать, вызывала здесь какую-то особую «обеспокоенность».

Рассуждения автора о перспективах отношений США и РФ выглядят и вовсе как опыт написания текста в стиле фэнтэзи, который, в отличие от научной фантастики, совершенно не нуждается в логике и в хоть какой-то связи с реальностью. Тем более странные, что они опять же преподносятся как некая универсальная «русская точка зрения»:
    «Пока что же, оценивая будущее президенство Трампа, с русской точки зрения нет никаких оснований полагать, что Трамп, чего бы он там ни говорил, пойдет на какие-либо серьезные уступки или соглашения с Москвой. Самое главное в том, что Москве сейчас попросту нечего предложить Вашингтону — в мире нет ничего такого, что США не смогли бы получить, не прибегая к содействию Москвы. Поэтому никаких оснований для серьезных сделок и договоренностей России и США не видно. Путину нечем платить в такой сделке. Даже если Трамп субъективно настроен на некое «улучшение отношений» с Россией — вьехав в Овальный кабинет, он быстро удостоверится, что никакого профита для Америки это «улучшение» не даст — это либо разъяснят ему его советники, да, скорее всего, он сам это поймет чутьем выдающегося бизнесмена. Поэтому для достижения некоей глобальной российско-американской договоренности (которая, в идеальных представлениях путинского Кремля, должна вообще выглядеть как не то новый вариант «пакта Молотова-Риббентропа», не то как Ялта-45, пусть и в уменьшенных масштабах, охватывая только территорию бывшего Советского Союза) сейчас и в обозримом будущем нет никаких серьезных предпосылок. Соответственно, администрации Трампа не будет никакого смысла делать какие-либо авансы Москве — будь то смягчение позиции по Украине или снятие санкций»…

Похоже, что именно эта часть данного опуса, наиболее пространная и многословная, заключает в себе то, ради чего автор «взялся за перо» — практические рекомендации Вашингтону. Суть которых – не идти ни на какие уступки России просто потому, что она якобы этого не заслуживает, ибо от неё в этом мире, согласно г-ну Пухову, ничего не зависит.
Поразительно та отчаянная дерзость, с который оный сочинитель демонстрирует свое полной пренебрежение к реальной действительности современного мира, в которой США и Запад в целом никак не могут обойтись без России по целому ряду ключевых вопросов мировой политики – начиная от мирового энергетического баланса и заканчивая войной в Сирии. И если США настолько всесильные, что им совершенно не нужна Москва, то почему же они до сих пор не свергли сирийского президента Асада, хотя домогаются этого уже не первый год? И это не говоря уже о таких «гирьках» на чаше мировых весов, как процессы глобальной антизападной (БРИКС, ШОС) и постсоветской, евразийской (ЕвразЭС) интеграции, в которых Россия играет важнейшую роль и которые имеют объективный характер и будут набирать силу независимо от желаний Запада и даже вопреки им.

После всего вышесказанного уже не приходится удивляться тому, что автор этого «российского взгляда», в конечном счете, сбивается, в унисон с той же американской пропагандой, на объявление России источником всех нынешних мировых проблем:
    «Безусловно, если Трамп в Белом доме сохранит свой стихийный инстинктивный умеренный изоляционизм, то это может несколько уменьшить интенсивность возможных дипломатических столкновений с Россией по второстепенным вопросам. Однако это никак не может затронуть базовые проблемы российско-американских отношений, проистекающие из фундаментального стремления Москвы вернуться на мировую арену в качестве великой державы, и если и интегрироваться в возглавляемый США «прозападный» мировой порядок, то только в качестве таковой великой державы с де факто доминированием в границах бывшего СССР (минус Прибалтийские страны)»…

Вот так! Американскую глобальную экспансию – побоку! Её просто нет. Как, видимо, нет и полутора тысяч американских военных баз, окруживших Россию со всех сторон. И натовских бригад, марширующих все ближе к российской границе. А всему виной – «фундаментальное стремление» Москвы стать мировой державой. Ну, что же – такой концовки следовало ожидать. Потому что в основе любого либерального мышления в конечном счете лежат усвоенные на генетическом уровне штампы западной пропаганды. Которые даже внешне адекватных людей легко могут довести о явного умоисступления. Свидетельством чему последняя – «десертная» цитата из данного сочинения:
    «…конфронтация США с Китаем видится практически неизбежной, потому что США в принципе не могут строить нормальные отношения с другой сверхдержавой и не имеют ни опыта таких отношений, ни даже представлений об этом»…

Таким образом, мировая история, по версии г-на Пухова, началась ровно 25 лет назад. И поэтому не было никакого биполярного мира, во главе которого стояли две сверхдержавы – СССР и США, которые, соответственно, имели весьма богатый опыт двухсторонних отношений. Но поскольку наш автор в те доисторические времена еще под стол пешком ходил, то ему, разумеется, об этом знать не обязательно.

Юрий Селиванов, специально для News Front

0

42

Жители Рязани "жаждут" назвать улицу в честь Трампа
https://www.youtube.com/watch?v=Wn3zRUqeiKY

0

43

http://demotivatori.net/sozdanije/poste … 509f79.png

0

44

В Санкт-Петербурге испортили граффити Моторолы и Нурбагандова
Источник: http://rls.tv/post/31539

Вандалы залили краской портреты Моторолы и Нурбагандова.
https://www.youtube.com/watch?v=FIQzfywNspc

0

45

Информационная 21 ноября о политической российской нации
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=wDVls8W3vrM

Информационная война 25 ноября о годовщине Майдана
https://www.youtube.com/watch?v=U2wJzTxyAJs

0

46

Как нас превратили в «Радио Свободы».
Источник: http://news-front.info/2016/11/26/kak-n … r-loginov/

Европарламент принял резолюцию о противодействии «враждебной пропаганде» со стороны российских СМИ на территории Европы. Во-первых, приятно слышать от «уважаемых партнёров» про «врагов». Во-вторых, это навевает воспоминания о «Радио Свобода», BBC и «Голосе Америки». Только теперь затыкать уши и орать, делая вид, что ничего не слышат, предпочитают в Европе. Удачи, друзья, но мы лучше вас знаем, к чему это может привести и обязательно приведёт.
http://news-front.info/wp-content/uploa … _ussa_.jpg
В первую очередь евродепутаты считают необходимым бороться с телеканалом Russia Today и сетью информационных порталов «Спутник», ну и с остальными отечественными СМИ, позволяющими себе возводить напраслину на самый демократичный и свободный западный мир. Нет, ну правда, такое ощущение, что они там просто переводят какие-то пламенные доклады с какого-то очередного пленума КПСС середины 80-х, подставляют новые названия и сразу же пускают на голосование. Голосование, так же как в СССР, практически однозначное. Самые смелые и отчаянные жмут кнопку «воздержался».

И ладно ещё СССР, тогда хотя бы понятно было как бороться. Поставил глушилок погуще и никакой радиосигнал уже не прорвётся, хотя и он прорывался. А как объединённая Европа собирается бороться с современными СМИ, которые распространяются через Интернет, спутник, кабель и так далее? Хорошо, допустим вы запретите своим кабельным операторам транслировать сигнал «Первый канал. Всемирная сеть» до абонентов. Но Russia Today, если мне не изменяет память, транслируется через спутники в открытом формате, то есть сигнал некодированный и доступен для всех. Ну и на YouTube репортажи RT постоянно набирают миллионы просмотров. Что вы будете с этим делать?
Или порталы «Спутник»? Забаните по IP, как в той самой жуткой России, в которой банят сайты по торговле наркотиками, призывающие к самоубийствам и всякому прочему непотребству?

Столь пристальное внимание к нашим СМИ со стороны еврочиновников делает им прекрасную рекламу. Депутаты в Европе от своего положения, конечно, не устали, поэтому привычно жмут нужные кнопки и «правильно» голосуют. Вот только сами жители Европы, похоже, немного утомились и толерантностью, и прочими ценностями. Недаром в Великобритании победил Брексит, который сейчас пытаются просто замести в дальний угол и сделать вид, что ничего не было.
Недаром жители Нидерландов прокатили Украину с евроассоциацией на референдуме. Стоило лишь попытаться узнать мнение населения, как оно оказалось несколько отличным от мнения чиновников Европарламента.
Когда в России очередной «уникальный журналистский коллектив» получает путёвку в жизнь, вой стоит, будто тысячу офисов «Эха Москвы» бульдозерами разнесли. Когда в Великобритании один из самых богатых телеканалов мира (живущий, к слову, за счёт налогоплательщиков) требует запретить RT, поскольку BBC не выдерживает с ним конкуренции — это так и должно быть.

Повторять что-то насчёт двойных стандартов не нужно. Они в нашу жизнь вошли всерьёз и надолго, ну и ладно, переживём, привыкли. Интересно другое. Любой человек, сталкивающийся с каким-то нерациональным, глупым, необъяснимым запретом, ищет способ этот запрет обойти.
Попытки Брюсселя на общеевропейском уровне и европейских правительств на местном уровне бороться с нашей информационной повесткой приведут к тому же, к чему они привели в СССР. В Европе сформируется прослойка людей, которые приобщились к тайному знанию, скрываемому от народа злым правительством. Обладая каким-то секретом, европейский гражданин будет им делиться с соседом по дому или лестничной площадке, с коллегами на работе, с друзьями. Будут формироваться клубы по интересам, одни будут защищать повестку RT, другие будут утверждать, что ВГТРК куда более радикальны и честны, третьи станут на сторону «Спутника». Но так или иначе в Европе будут расти и развиваться союзники российской точки зрения, осознанные, мотивированные и злые. Так же, как у нас в СССР росли шестидесятники, диссиденты и прочая интеллигенция.

В 90-е, когда информационная блокада СССР была прорвана и «западные ценности» хлынули к нам бурлящим потоком, мы оказались просто завалены низкопробной рекламой, фуфлыжной порнографией, транслируемой по каким-то пиратским кабельным каналам, и прочей требухой. Теперь, когда маятник качнулся в обратную сторону, думаю, можно будет ожидать, что Ганс, Марио и Жак будут тайком смотреть наши военные парады и передачу «Играй гармонь», а там, глядишь, пристрастятся и к «Парламентскому часу».

Виктор Логинов, Life.ru

0

47

Блеск и нищета куртизанов.
Источник: http://news-front.info/2016/11/26/blesk … -ishhenko/

Чем человек глупее, чем хуже он образован (только прошу не путать образование с наличием дипломов и учёных степеней), тем более он склонен к простым решениям, преимущественно силовым. Сколько бы раз вы и услышали фразы: «Мне бы автомат, я бы порядок навёл», «Сталина на них нет», «Расстреливать надо, как в Китае», — будьте уверены, что их произносит маргинал, абсолютно не понимающий, что говорит и к чему призывает.
http://news-front.info/wp-content/uploa … anok-r.jpg
Во-первых, каждый желающий раз и навсегда решить все проблемы при помощи расстрелов без суда и следствия, как правило имеет в виду расправу с недостойными представителями элиты. Однако, отделить достойных от недостойных бывает далеко не просто. Кто-то считает, что расстрелять надо чиновника «Х», а кто-то, что чиновника «У». В конечном итоге выясняется, что для того, чтобы достичь идеала – возможности моментальной (не отягощённой сбором доказательств) расправы над неугодным чиновником в рамках «революционной целесообразности», необходимо революцию совершить.

Этим путём пошли на Украине. Результат налицо. Некоторые чиновники пострадали. Некоторых даже убили. Однако большая часть элиты чувствует себя совсем неплохо – даже бывшие регионалы хором записались в легальную «оппозицию Его Величества». Хуже почему-то стало тому самому народу, который всего пару лет назад собирался люстрировать всю элиту до третьего колена. Теперь несостоявшиеся люстраторы сидят в окопах гражданской войны (или уже лежат в могилах), а семьи их внимательно изучают коммунальные платёжки.

Революция в первую очередь разрушает государство. Но ещё со времён формирования на развалинах Римской империи раннефеодальных варварских королевств известно, что в момент разрушения государственности население лишается защиты закона и погружается в пучину анархии, где каждый за себя и каждый сам (в меру своих сил и возможностей) должен защищать свою жизнь, семью и собственность. При этом, если представители элиты ещё могут нанять профессиональные дружины и организовать в своих владениях какой-никакой административный аппарат, то «революционным массам» остаётся либо дрожать в ожидании неизбежного прихода бандитов-экспроприаторов, либо добровольно признавать зависимость от местного сеньора. То есть, в конечном итоге народ, стремящийся избавиться от неправильной элиты попадает от неё не только в экономическую, но и в личную зависимость.

Во-вторых, даже, если вам повезло и удалось поставить какие-то общественные группы вне закона (как после 1917 года оказались поражены в правах бывшие дворяне, чиновники, священники, купцы, предприниматели и даже зажиточные крестьяне), это не значит, что репрессии распространятся только на них. Закон просто ломать, но сложно восстанавливать. Насилие, будучи раз применённым вызывает привыкание. Главное же, раз можно расстрелять одних «врагов народа», то можно и других так же. Если проблемы не решаются (а репрессиями их не решить), то по физическом исчерпании одних социальных групп виновными в проблемах назначаются другие социальные группы. Постепенно репрессии охватывают всё общество.

Более того, если врагом народа является даже крестьянин, прячущий от изъятия выращенный им хлеб, то логика подсказывает, что врагом народа является и рабочий, сломавший (пусть и случайно) кирку или лопату, а не дай Бог и вовсе запоровший дорогое импортное оборудование. И служащий, опоздавший на работу – враг народа. Ведь все они (и крестьянин, и рабочий, и служащий) нанесли ущерб государству. Далее та же логика требует, в зависимости от величины ущерба, кого-то посадить, а кого-то и расстрелять. И да, вор-рецидивист, грабящий частных лиц, с этой точки зрения заслуживает поблажки. Он же совершает преступление только против личности, а не против государства, как рабочий, сломавший дорогой (за валюту купленный) импортный станок.

То есть, хоть так, хоть иначе, но репрессивные, отрицающие закон и процедуру меры, применяемые к элите, обязательно и в значительно большем объёме распространяются и на народ. Приведу лишь один пример из жизни сегодняшней. Всем ещё памятны времена, когда в России не было налога на собственность. Когда возникла идея его введения, народ радовался как дитя, рассчитывая, что платить будут миллиардеры – владельцы поместий, яхт и лимузинов. Они, конечно, платят. Но практически сразу выяснилось, что платить надо всем, ибо закон один для всех. Тут-то народ и взвыл: «А нас за что?» Но было поздно.

В общем, в любом варианте, кроме физического уничтожения, элита всегда будет иметь больше ресурсов, чтобы сохранить свой уровень потребления неизменным. Народ же рискует эмпирически проверить справедливость пословицы: «Пока толстый похудеет, худой помрёт».

В случае же физического уничтожения всей элиты или большей её части, государство лишается способности к существованию, поскольку выбитыми оказываются кадры профессиональных управленцев. А освоить искусство государственного управления, вопреки мнению маргиналов, которые «знают» как за пять минут решить любую проблему, значительно сложнее, чем освоить профессию каменщика, сантехника или журналиста. Без управленцев же государство рушится, поскольку законный порядок и бюрократическая традиция – на 90% и есть государство.

Изложенное вполне применимо и к делам международным. В России и ближайших окрестностях полно людей точно знающих, что в 2014 году надо было отправить войска на Украину и было бы всем счастье. Больше всего увлечены военной пропагандой три группы. Украинские антифашисты (как оставшиеся на Украине, так и эмигранты), а также левые и правые радикалы собственно в России.

Позиции двух последних групп смыкаются. Левым и правым радикалам война нужна для того, чтобы поднять свой авторитет в обществе и вес в системе государственной власти. Поэтому они желали не просто развязать войну, но и навязать воюющей России свои лозунги. Кто является идеологом войны – того и лавры. Поэтому все эти группы оказались в Донбассе. Поэтому их подразделения были оформлены по чёткому идеологическому принципу. Поэтому они очень неровно дышали друг в отношении друга (вплоть до разного рода неприятных эксцессов).

Кстати, все они в грош ни ставили интересы местного населения. «Мирняк» (по их терминологии) им только мешал. Его надо было кормить-поить, обеспечивать работой и прочими мелкими радостями цивилизации. Поэтому первый год войны (пока тон задавали добровольцы и полевые командиры) был для мирного населения самым тяжёлым. Для них оно было даже не балластом, а отрицательной величиной.

Идеальная война с позиций сторонников простых решений виделась примерно следующим образом. Группа героев-добровольцев начинает боевые действия. Их показывают по телевизору, о них пишет. Вся страна знает героев в лицо и поименно. Прежде, чем их успевают основательно обидеть украинские войска, в Донбасс вступает регулярная российская армия, которая и воюет себе дальше (хоть две недели, хоть два года – как получится). Герои-добровольцы между тем едут в столицу, принимают заслуженные почести и в многочисленных интервью делятся своими взглядами на жизнь и историю, а также учат «как нам обустроить Россию». Народ бросает в воздух чhttp://savepic.net/437325.gifчики. Власть постепенно перетекает в руки героев Русского мира. Страна как один человек принимает к руководству идеологические концепции героев. Кто не принимает – тот отщепенец и, по законам военного времени, его расстреливают (или вешают). Война заканчивается как-то сама собой и конечно блестящей победой.

Я ничуть не утрирую. Кандидаты в спасители Русского мира всех уровней и всех идеологических оттенков давали многочисленные интервью, выступали с опусами, выдаваемыми за программные статьи. Там есть всё, и о создании в Донбассе «государства нового типа», которое должно стать «примером для России», быть «перенесённым в Россию». И о том, как надо поступать с идеологическими противниками и даже просто с людьми, которые почему-то не нравятся. Кто-то писал о своих соратниках «жаль, что я из всех не перевешал», кто-то «таких надо убивать», кто-то «мы вас ещё перестреляем». Потрясающее разнообразие и гибкость методов! Кто бы сомневался, что только так можно достичь политического компромисса, обеспечить общенациональный консенсус и государственное единство.

По поводу отношения к мирному населению лучше всего об их взглядах свидетельствуют даже не проблемы населения Донбасса. В конце концов, всегда можно сказать, что там и сейчас не сладко, а у добровольцев ресурсы были и вовсе скудными, они, мол на Россию рассчитывали. Сам факт требования к России послать на Украину армию демонстрирует, что жизнь «освобождаемых» героями-патриотами в грош ни ставилась.

Нетрудно предположить, что украинская армия, будучи неспособной противостоять ВС РФ в чистом поле, применила бы ту же тактику, что и ближневосточные исламисты. Нацистские батальоны и надёжные части были бы просто отведены в крупные города. Для создания максимальных трудностей достаточно было бы занять Харьков, Днепропетровск, Запорожье и Киев. Наступать на Запад (Львов), не поставив эти города под контроль – проблематично. Без Запорожья подвисает и «сухопутный коридор» в Крым. Чтобы взять штурмом города, обороняемые крупными (в пару десятков тысяч человек) гарнизонами с тяжёлой бронетехникой, надо либо положить тысячи своих солдат (герои-патриоты не преминули бы обратить внимание на «бездарность командования»), либо снести города с лица земли вместе с мирным населением (8-10 миллионов человек). То-то бы радовалось «мировое сообщество» получив такой пример «российского варварства».

Проблема Крыма оказалась для России не такой острой как могла бы именно потому, что там всё прошло практически без выстрела, а количество случайных жертв не превысило десяток с обеих сторон. Именно поэтому Украина так и не решилась объявить войну, а наши «друзья и партнёры» вынуждены были не слишком педалировать крымскую проблему. Но ведь Турчинов отдавал приказы об открытии огня и о начале боевых действий против российского контингента. Были бы эти приказы выполнены, ситуация была бы другой.

Тем не менее, даже в Крыму ситуация была на грани столкновений с крымско-татарскими активистами. И кроме того, от двух, до четырёх тысяч (данные, опубликованные официальным Киевом в разное время дают большой разброс) украинских военнослужащих ушли из Крыма на материк. Это около 10-20% от общей численности группировки. Как показало развитие событий в том же Донбассе, части, расположенные на материковой Украине, были значительно лояльнее Киеву. Даже в восставшем Донецке и даже через месяц после начала боевых действий, большая часть личного состава расквартированных в городе армейских частей продолжала выполнять приказы Киева.

Реальные кровопролитные столкновения с российскими войсками стали бы тем самым доказательством «агрессии», которого три года так не хватало нашим «друзьям и партнёрам». А уж если бы появились более-менее значительные жертвы среди мирного населения (а они бы появились) – о большем подарке «партнёры» не могли бы и мечтать. Впрочем, мог бы быть и больший подарок – могла бы и какая-нибудь атомная станция взорваться (например Запорожская). До сих пор бы доказывали, что мы её не бомбили. А Запад бы всюду трубил о «русском варварстве», которое «несёт угрозу цивилизации». И этим заявлениям бы верили. Ведь были бы свидетельства «агрессии».

Успехи России в Сирии (которая с точки зрения глобальной стратегии куда важнее Украины) потому не замечаются героями-патриотами, а сам факт посылки туда войск потому критикуется, несмотря на то, что по своим масштабу, качеству подготовки и результатам операция далеко превосходит ту же крымскую, что Сирия никак не может помочь им в решении их главной задачи – приходе к власти в России.

Сирия далеко. Поехать туда геройствовать невозможно – Асад не примет, да и добраться не просто. Воюют там сотни тысяч, в то время, как в Донбассе в первые пару месяцев речь шла о нескольких тысячах. В Сирии легко потеряться и просто героически погибнуть вдали от телекамер, вместо того, чтобы героически жить и здравствовать окучивая медиа-пространство.

Не случайно же командиры первой волны в Донбассе поголовно стали медийными личностями. Сейчас там бригад и батальонов на порядок с хвостиком больше, чем было тогда, а комбригов и комбатов широкая общественность не знает. И в Сирии, как правило, имена героев становятся известны посмертно. Это категорически не устраивало героев-патриотов.

Наконец, в Сирии невозможно построить «новое справедливое государство», которое было бы «образцом для России» и служило бы героям-патриотам трамплином для прыжка в российскую власть.
Поэтому успехи в Сирии, поднявшие международный престиж России на недосягаемую высоту «нам не нужны», «незачем лить там русскую кровь» и «устраивать второй Афганистан». Герои-патриоты считают, что войска из Сирии надо срочно вывести.
Зато вот на Украину, которая реально может и во второй Афганистан, и даже хуже (не так по человеческим потерям, как по экономическим и внешнеполитическим издержкам) превратиться, согласно взглядам героев-патриотов армию надо срочно отправить.

В попытке развязать украинско-российскую войну герои-патриоты не просто смыкаются с украинской властью, они идут дальше украинской власти. Их программа полностью совпадает с требованиями, которые выдвигают самые радикальные из украинских нацистов.
Так, например, хоть украинская власть и пытается спровоцировать Россию на военные действия, но делает это осторожно, пытаясь сохранить управляемость возможным конфликтом, даже если он разгорится. Официальный Киев также не отказывается от минского процесса. Позиция понятна. Украине надо, чтобы виновной в развязывании конфликта оказалась Россия. Даже, если действия Москвы будут ответом на провокацию Киева всегда можно начать стенать о непропорциональном ответе и т.д. Не говоря уж о том, что сам факт украинской провокации можно «не заметить».

Потому и Минск Киев саботирует, но не ликвидирует. Надо, чтобы ответственность за срыв договорённостей легла либо на Россию, либо на ДНР/ЛНР.
Зато рвущиеся к власти в Киеве нацисты Билецкого-Авакова требуют денонсировать «позорный Минск» и открыто заявить о том, что Украина находится с Россией в состоянии войны, начав, параллельно с войной в Донбассе, операцию по «возвращению Крыма».

И они не такие дураки, как может показаться. Уже ясно, что игру в кто кого пересидит Киев Москве проиграл. Осталось попытаться сыграть в кто кого съест. Резкое обострение ситуации, с денонсацией Минска и объявлением состояния войны между Украиной и Россией заставит Запад определяться. Пока ещё есть шанс, что уходящая администрация Обамы, а с ней и ЕС сделают выбор в пользу Украины. Через два месяца этот выбор будет уже не так очевиден, а через полгода вполне возможно, что чаша весов склонится в пользу России. Конечно, инициация военного конфликта Киевом большой риск. Но этот риск даёт шанс вновь привлечь к себе потерянное внимание Европы. О том, что заодно это легитимирует свержение «патриотами»-нацистами «предателя» Порошенко мы здесь не говорим – рассматриваем только внешнеполитический аспект проблемы.

Поразительное совпадение, но русские герои-патриоты требуют ровно того же, что и украинские нацисты: денонсации «позорного Минска» и начала Россией открытых боевых действий против украинской армии (под предлогом поддержки ополчения Донбасса). Такое впечатление, что «патриотов» в одном инкубаторе выращивали и только потом развезли по разным странам. Даже украинские провокации информационно подсвечиваются российскими героями-патриотами в нужном Киеву ключе. Они всё время орут о необходимости ответить силой (как минимум что-нибудь разбомбить).
Я далёк от мысли что все российские герои-патриоты ведут фактически враждебную российским интересам пропаганду за деньги. Кому-то, наверное, что-то перепадает. Понятное дело, что перепадает не из украинских бюджетов (те удавятся, но всё украдут сами),  а из бюджетов общих хозяев. Но значительная часть, как полезные идиоты работают против своей страны бесплатно. По убеждениям. Так ведь и куртизнаки не всегда любили только за деньги. В некоторых случаях они испытывали к своему содержателю глубокое и искреннее чувство. Но от наличия чувства они не переставали быть дамами полусвета, которым вход в приличное общество заказан. А ведь подход вроде бы был прост и прагматичен: почему не совместить полезное с приятным, а высокое чувство с материальным благополучием.

В принципе сторонники простых решений никогда не считают даже на два хода вперёд. Более того, их позиция часто бывает внутренне логически противоречива. Но это внутреннее противоречие они не видят и не желают замечать и признавать, даже когда им на него указывают. То есть их политические построения являются предметом не осмысленного выбора, но иррациональной веры, порождённой стремлением к установлению всеобщего благоденствия и справедливого мироустройства здесь и сейчас. Отсюда и склонность к насилию. Ради благого же дела.
Этот инфантильный дуализм я неоднократно наблюдал у представителей того же воюющего Донбасса. Практически каждый в приватной беседе выскажет вам обиду на Россию (и отдельно на Крым) за то что не пришли, не забрали, не поддержали и т.д. Зато стоит им задать вопрос об освобождении Харькова или Одессы (о Киеве, Днепропетровске и Запорожье можно даже не спрашивать) – девять из каждых десяти тут же скажут: «А при чём тут мы. Мы уже навоевались. Пусть они сами освобождаются». Спросишь какие тогда претензии к России и Крыму – давайте и вы сами. Скажут: «Это – другое дело».

Полный майдан с противоположным знаком. Националисты тоже на вопрос почему можно было выступать против Януковича с оружием в руках, а против нынешней власти нельзя даже в интернете пискнуть (без риска сесть) отвечают: «Это – другое дело».
Это ещё одна родовая черта сторонника простых решений инфантильного политического куртизана-дуалиста. Проблемы самого куртизана (от обеспечения ему сладкой жизни и почётной должности, до реализации его идеологических концепций) должен решить кто-то. Причём этот кто-то вначале должен идеологическую концепцию инфантильного куртизана сформулировать (так, чтобы куртизану понравилось). Затем он же (или кто-то другой) должен эту концепцию реализовать. Потом все причастные к великим победам должны явиться к куртизану во главе толп благодарного народа и униженно благодарить его за то, что он стал для них «лучом света в тёмном царстве», как Данко вырвал своё сердце, чтобы осветить путь к благоденствию и т.д.

Если же куртизану самому уже хорошо, но он страдает от того, что сосед ещё недостаточно счастлив, вновь эту проблему должен решить кто-то. Причём у соседа даже не надо спрашивать есть ли у него проблема и хочет ли он, чтобы её кто-то за него решал.
Сторонники простых решений страдают мессианским комплексом. Они лучше всех знают кто, как и зачем должен жить. Правда сформулировать это своё сакральное знание не могут и вечно требуют, чтобы это за них сделал кто-то.
Сторонник простых решений может быть другом или врагом, может быть идеологически близок или исповедовать совершенно чуждые вам взгляды. Он может быть милейшим, добрейшей души человеком, даже немного симпатичным в своём радикализме. Просто никогда не надо забывать, что если дать ему волю, если пойти на поводу у его таких простых решений, так заманчиво разрешающих сложнейшие проблемы нашего непростого мира, то в один прекрасный день он – этот милейший человек придёт к вам домой со своим надёжным средством решения всех проблем – автоматом.

Так начинали и так заканчивали все борцы за всё хорошее против всего плохого, во всех странах и во все времена. И термин «руина», которым характеризуют на Украине ситуацию, наступившую после победы местных куртизанов, абсолютно синонимичен термину «разруха», которым характеризовалась ситуация, сложившаяся на территориях бывшей Российской империи после победы в 1917 году местных сторонников простых решений.
После 1917 года инфантильные массы, проведя в жизнь простое решение (свержение царя, а затем и отказ от Учредительного собрания) ещё несколько лет ждали, что всеобщее благоденствие наступит почти без усилий (если не считать войны). Вот только победит мировая революция и все проблемы в миг решатся, а вокруг наступит сплошной коммунизм.
После майдана в Киеве инфантильные массы, проведя в жизнь простое решение (свержение Януковича и развязывание гражданской войны) ждут, что их примут в ЕС и всё само собой наладится.

Антимайданные силы (как на подконтрольной Киеву части Украины, так и в республиках) ждут, что придёт Россия и всё наладит, а своё простое решение они тоже провели (против майдана выступили).
И так же, как у адептов майдана нарастает раздражение против ЕС поскольку не приходит и не решает проблемы, у антифашистской части украинского общества нарастает раздражение против России. По той же причине – не приходит и не решает проблемы. И антимайданные силы на Украине так же не любят минские соглашения, как и матёрые нацисты. По одной причине – Минск – барьер против войны. А война – простое решение. Одни ждут, что в результате украино-российской войны к ним придёт ЕС и НАТО и сделает им хорошо и комфортно. Другие ждут, что с аналогичным результатом придёт Россия.

Но в политике не бывает эффективных простых решений. Политическая ситуация слишком многогранна, в любом, самом незначительном конфликте участвует слишком много сил, а на конечное решение влияют слишком много субъективных воль. Она слишком изменчива, причём зачастую быстро и радикально. Решения необходимо принимать не просто в режиме реального времени. Их необходимо постоянно корректировать, чтобы они продолжали соответствовать меняющейся реальности. Невозможно предпринять усилие один раз, так, чтобы после этого всё развивалось само собой и складывалось самым благоприятным для тебя образом.
Нельзя просто сказать «я европеец» или «Россия, приди», чтобы проблемы решились раз и навсегда. Политику можно называть циничной, можно прагматичной, но действия любого государства всегда направлены на защиту собственных интересов и достижение собственных целей. Остальные – друзья, союзники, попутчики лишь в той мере, в какой их цели совпадают с нашими, а пути и методы их достижения не противоречат нашим интересам. Ресурсы, затраченные на решение какой-либо проблемы должны быть меньше или (в крайнем случае) равны ресурсам, которые будут получены в результате решения данной проблемы.

Альтруизм в политике хорош только как часть прагматичного решения. Тот, кто занимается политической благотворительностью просто так (от широты души), не зная и не понимая зачем ему это надо и надо ли вообще (просто потому, что это благородно) долго не живёт. Кстати, в большинстве случаев немотивированного политического альтруизма вслед за донором гибнет и реципиент. Слишком уж он привыкает жить за счёт донора и оказывается неспособным к самостоятельному выживанию.

Человек или политическая группа, которые «точно знают», как сказав «трах тибидох» попасть прямо в счастливое будущее – либо лжецы, либо дураки (как вариант имеют психические отклонения). От них лучше держаться подальше, чтобы ненароком не оказаться случайной жертвой непредвиденных побочных эффектов очередного простого решения.
И последнее: насилие – едва ли не главный механизм при помощи которого любители простых решений реализуют свои концепции. Но насилие – не решает проблемы. Насилие порождает ответное насилие, на каждом новом витке спирали насилия затягивая в инфернальную воронку всё больше человеческих жизней и судеб. Точечное применение силы, как один из второстепенных элементов сложного и долгосрочного механизма воздействия на среду допустимо.

Но лишь в качестве вспомогательного инструментария при других, главных юридических, политических, экономических, дипломатических, финансовых, информационных рычагах. Если же нам предлагают использовать насилие, в качестве единственного способа решить проблему, значит мы имеем дело с «планом дурака либо предателя», а результат действий по подобному алгоритму будет гарантированно проигрышным.

Ростислав Ищенко, «Актуальные комментарии»

0

48

Кому выгодно перекручивать историю. Роман Носиков
https://www.youtube.com/watch?v=tf_nJhxWMx8

+1

49

Информационная война 28 ноября о допросе Януковича, смерти Фиделя Кастро и 28 панфиловцах
https://www.youtube.com/watch?v=o_BLLF04hgQ

Два слова о психологии лавочников
https://www.youtube.com/watch?v=9ZPRsfTeZSA

Три пункта что делать в отношениях между украинцами и русскими
https://www.youtube.com/watch?v=t1knYhEv7Xw

0

50

Информационная война 30 ноября с Галиной Запорожцевой о политэмигрантах Украины
https://www.youtube.com/watch?v=vzQCm6GTUOg

0

51

Мыловарня.
Источник: http://news-front.info/2016/11/29/mylov … nna-moric/

Незамыленным глазом. Из цикла «Мгновеники»
http://news-front.info/wp-content/uploa … estapo.jpg
Носители, доносители, оросители либеральных ценностей, чьи средства массовой информации круглосуточно разжигают ненависть к России, нагло врут, подсовывая фальшивые, постановочные, извращённые факты, фотографии, цифры, клеветнические доносы беглых казнокрадов, ПОСТАНОВИЛИ считать российские, антирусофобские средства массовой информации вражеской пропагандой, — привет Европарламенту, который таким образом объявил диктатуру тиранического единомыслия, диктатуру, при которой взгляды, не совпадающие с пропагандой ненависти к России, объявляются преступлением, наряду с ИГИЛлом*!!!

В этом политическом гестапо, где ненависть к России – либеральная ценность Запада, а пропаганда ненависти к России не является вражеской пропагандой, я чувствую себя, как еврейский партизан в русских лесах, где шныряют гестаповцы. В Литинституте моими друзьями были ребята, чьи родители были еврейскими партизанами в литовских лесах. Одного мальчика успели родители передать литовской няне, которая прятала его у себя и очень просила не плакать, что нет пирожного, когда выходила с этим ребёнком гулять, ему тогда было четыре года. Сегодня любой взгляд на события, не совпадающий с пропагандой ненависти к России, — такое пирожное!!! Слава Богу, что это либеральное гестапо ещё не приняло резолюцию, согласно которой человеки, смеющие иметь собственные взгляды, обязаны носить одежду с особыми нашивками, например с черепом и костями крест накрест, как на трансформаторной будке.

Естественно, я – вражеский элемент с точки зрения политического гестапо, диктующего русофобское единомыслие. Но самое удивительное, что носители западных ценностей голосуют за этот гестаповский метод в Европарламенте!.. Это – не кризис, это – диктатура насилия, полёт тиранических фантазий, которым в западном обществе нет никаких преград. Из таких гестаповских фантазий рождаются мыловарни, где варят мыло из человеков, из народов и стран. Сегодня запад варит мыло из тех стран, перечислить которые очень легко, они у всех на слуху. Европарламент желает варить мыло из антирусофобских средств массовой информации. Но мыло не получается, а получается такое пирожное – Наполеон, которое полюбили в России после бегства Наполеона Бонапарта, партизаны в России тогда были поэтами, например, Денис Давыдов.

Стукачи – на вес золота, российские стукачи называются на западе «информаторами». Спортивное агентство ВАДА объявило, что особо ценным стукачам будут платить крупные суммы, большие деньги. Прибежит из России врун, напишет фантастический донос, что Лавров и Шойгу меняют спортсменскую мочу на мидовскую и на мочу МЧС, объявит ВАДА это враньё юридическим документом и выплатит «информатору» гонорар в размере Нобелевской премии, главное – российских рекордсменов на олимпиады не пущать, а варить из них мыло. ВАДА вполне достойна Нобелевской премии мира – за такой выдающийся вклад в олимпийский спорт, ведь Нобелевку мира дают и за бомбёжки, за интервенцию, за государственные перевороты, за свержение неугодных западу законных властей, за разжигание религиозной вражды, за помощь полезным террористам, за разрубку стран на куски в интересах западных ценностей, которые разбомбили водопроводы Ливии, зная прекрасно, что по этим трубам шла драгоценная пресная вода из подземных озёр, главное – сварили мыло из Ливии.

Сварят ли мыло из Трампа? Обязательно и очень быстро, и никакой «дух предпринимательства» ему не поможет. Он уже обозвал всеми нехорошими словами Фиделя Кастро, не дожидаясь похорон, а мог бы и подождать… Но в Майями плясали от радости экспонаты его электората, и Трамп ни секунды не сомневался, что не Куба – его избиратель, потому и полил грязью мёртвого льва, ублажая мыловаров.

А чтоб из нас не сварили мыло такие западные ценности, надо мне и тебе, драгоценный Читатель, не замылить глаза, не замылить взгляды, не совпадающие с гестаповской ненавистью к России.

    «…тогда угождая порокам общества и пытаясь найти для них оправдание, давали им не их подлинные названия, но, искажая и смягчая последние, обозначали словами новыми и менее резкими. И таким-то способом хотят подействовать на нашу совесть и исправить наши взгляды!» – Мишель Монтень «Опыты», 1580 год.

* организация запрещена в РФ

Юнна Мориц

0

52

Мечты не сбываются. А проекты иногда реализуются.
https://www.youtube.com/watch?v=1VUjDsgeH8s

+1

53

Константин Сёмин. «АгитПроп» 03.12.2016
https://www.youtube.com/watch?v=x5b-YXOOdWk

0

54

В Херсонской области Украины начали установку вышки для незаконного радиовещания на север Крыма
Источник: http://news-front.info/2016/12/02/v-xer … ver-kryma/

http://news-front.info/wp-content/uploa … -12-11.jpg
На Чонгаре в Херсонской области Украины началась установка 150-метровой вышки, которая будет пытаться вещать украинское радиовещание на северной территории Крыма.
Соответствующие снимки выложил в Facebook заместитель министра – руководителя аппарата Мининформполитики Украины Артем Биденко.
    «Отсюда скоро будет вещание на Крым», — подписал фото и видеоматериалы Диденко.

0

55

Главное в информационной войне – вовремя и правильно поданные факты, - Аллан Хантсом, Эстония
https://www.youtube.com/watch?v=j2AYSI1Skm0

0

56

Лишенные паспортов сталинские крепостные рабы
https://www.youtube.com/watch?v=5g3tC83edR8

0

57

Информационная война 2 декабря о разжигании ненависти между украинцами и русскими
https://www.youtube.com/watch?v=Vw5uUqmG8H8

0

58

«Сокуров возмущался убийством Бузины? Если нет, то он подонок»
Источник: http://news-front.info/2016/12/04/sokur … n-podonok/

Крымские сети буквально взорвались комментариями по поводу настойчивой просьбы кинорежиссера Александра Сокурова «решить проблему Сенцова», громко прозвучавшей на совместном заседании Совета при президенте РФ по культуре и искусству и президентского Совета по русскому языку.
http://news-front.info/wp-content/uploa … okurov.jpg
На полуострове недоумевают, как мог мэтр отечественного кино требовать освобождения террориста, готовившего массовое убийство жителей Крыма.
    — У меня есть сердечная просьба как у гражданина России, как у режиссера. Давайте решим проблему Олега Сенцова. Украинский режиссер, 20 лет лагерей. В северном лагере сидит парень, — сказал Сокуров, обращаясь к Путину. И добавил, что ему стыдно – проблему никак не могут решить.

Похоже, реально стыдно самим крымчанам. За Сокурова – когда-то настоящего режиссера, который сейчас покрывает нациста и самозванца. Называет эмоциональным молодым человеком, якобы не сумевшим понять «сложностей и хитросплетений политического момента».
Сразу после Крымской Весны террористическая группа Олега Сенцова подожгла офисы общественной организации «Русская община Крыма» и регионального отделения «Единой Россия». Также намеревались во время праздничных мероприятий взорвать памятник Ленину в Симферополе. Характерная подробность – Сенцова задержали, когда он взял взрывчатку из тайника, уложил в рюкзак и шел на квартиру.
http://news-front.info/wp-content/uploa … entsov.jpg
Речь даже не о попытке уничтожения памятника. Монумент стоит на главной площади столицы Крыма. Даже в будни тут достаточно многолюдно. Взрыв на праздничную дату вообще гарантировал множество человеческих жертв. ФСБ реально предотвратило большую трагедию.

Вот типичный сегодняшний коммент:
    — Этот человек готовился убивать нас. Взрослых, детей, стариков, всех нас. Почему Сокуров умоляет выпустить его на свободу?..
25 августа 2015 года Северо-Кавказский окружной военный суд признал виновным Олега Сенцова в подготовке терактов в Крыму весной 2014-го . «Украинский режиссер» получил 20 лет колонии строгого режима. Его пособник Александр Кольченко проведет за решеткой 10 лет. Люди в Крыму убеждены, что это справедливо. Сети продолжают обсуждение:
    — Интересно, что бы Сокуров запел, если эти клоуны взорвали бы кого-то из его родственников?

Коротко, но емко выразил позицию земляков кандидат философских наук, один из самых авторитетных политологов республики Анатолий Филатов:
    — Сокуров публично возмущался подлым убийством Бузины? Требовал от Порошенко сурового наказания убийц? Если нет, то он подонок.
Еще один любопытный штрих от известного крымского тележурналиста Олега Крючкова:
    — Маленькая ремарка: Перестаньте называть его режиссером. У него один фильм, даже не студенческий. Студенты снимают лучше, они основы изучают, а это… С таким же успехом я себя ученым могу назвать, в пятом классе мы на уроке опыты делали…

Дело даже не в личности, даже не в том, готовил он теракт или нет… Нельзя дискредитировать профессию.
Действительно, наводчицу и убийцу Надю Савченко журналисты тоже называли «летчицей». Хотя она так и не научилась азам пилотажа и никогда не сидела за воздушным штурвалом.
Абсолютно большинство крымских постов поддерживает ответ Путина, что дело не в политической позиции Сенцова и не в том, «что он думает по поводу событий, которые произошли в Крыму».
    — Дело в подготовке противоправных действий, в результате которых могли пострадать наши сограждане, — указал глава государства. На повторы Сокурова, мол, на совести Сенцова нет человеческих жизней, президент сказал, что они «могли бы быть, если бы ему позволили осуществить его намерения».

Илья Сергеев, ИА «Антифашист»

0

59

Журналисты «Дождя» выполняли в Донецке задание СБУ
https://www.youtube.com/watch?v=C1KSxD0-t4g

0

60

Россия готовится к информационной войне (Руслан Осташко)
https://www.youtube.com/watch?v=Ur9EJixgB-g

0


Вы здесь » Политический форум России. » Внутренняя политика России » Информационная война. Пятая колонна. Технология мягкой силы.