У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Политический форум России.

Объявление

Внимание!
Мы на новом форуме.

https://www.polituserforum.ru/

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Трамп для России. Друг или враг?


Трамп для России. Друг или враг?

Сообщений 61 страница 90 из 178

61

#p46387,Бетон.Железобетон. написал(а):

Имми не горячитесь. Сейчас пока вопрос необходимо решить судьям. Я пока беру на себя контроль за действиями судей. Сейчас необходимо решить вопрос правильно. Как это сделать?

Нельзя брать контроль над судейством даж на время.
Это лишает судейство объективности.
И это внезависимости от этой дуэли.
Алгоритм судейства должен бытьвыработан вне контроля за ними.

0

62

#p46390,imми написал(а):

Нельзя брать контроль над судейством даж на время.
Это лишает судейство объективности.
И это внезависимости от этой дуэли.
Алгоритм судейства должен бытьвыработан вне контроля за ними.

Имми Вы хотите чтобы проект был на форуме?  Или нет?

0

63

#p46391,Бетон.Железобетон. написал(а):

Имми Вы хотите чтобы проект был на форуме?  Или нет?

Я хочу чтоб выработались правила некоторые сами, без давения..
Смотритн сейчас речь о дуэли.
Не о нас с вами.
Роль арбитра не должна быть у дуэлянов ибо пойдут разногласия если что..
Даллее. Судьи должны сами разобраться в ходе дуэли, т.к схема анализа ответа на вопоос не совсем верна, как оказалось. Ибо учитывать нужно и сам вопрос
Я спецом немного утрировала ситуацию но после того как вы остановили дуэль.
Вы как арбитр не спросили у меня признаю ли я свое поражение. А ответ дуэлянту должны оценивать судьи.
Не арбитр.
Далее.
Сейчас у судей хорошая возможность заняться делом и на нашем примере без нашего участия выработать решение, которое затем уже можно будет обсудить, но влиять на решение нам с вами не нужно. Это к теме обкатки работы

Отредактировано imми (2017-01-20 18:39:39)

0

64

#p46395,imми написал(а):

Я хочу чтоб выработались правила некоторые сами, без давения..
Смотритн сейчас речь о дуэли.
Не о нас с вами.
Роль арбитра не должна быть у дуэлянов ибо пойдут разногласия если что..
Даллее. Судьи должны сами разобраться в ходе дуэли, т.к схема анализа ответа на вопоос не совсем верна, как оказалось. Ибо учитывать нужно и сам вопрос
Я спецом немного утрировала ситуацию но после того как вы остановили дуэль.
Вы как арбитр не спросили у меня признаю ли я свое поражение. А ответ дуэлянту должны оценивать судьи.
Не арбитр.
Далее.
Сейчас у судей хоро7ая возможность занчться делом и на нашем примере без нашего участия выработать решение, которое затем уже можно будет обсудить, но влиять на решение нам с вами не нужно. Это к теме обкаьки работы команды.

Согласен.

0

65

Соперники. Судья предложил продолжать дуэль. Вы согласны на это?
В случае несогласия. Дуэль считается оконченной. Итак мнение имми?

0

66

#p46401,Бетон.Железобетон. написал(а):

Соперники. Судья предложил продолжать дуэль. Вы согласны на это?
В случае несогласия. Дуэль считается оконченной. Итак мнение имми?

Не против.
Правда если честно у меня действительно нет вопросов, мне кажется, что дуэль пошла по кругу. Мы выяснили что зло глобализма лучше отдельной темой.
Но если у вас, как дуэлянта есть идеи развития темы в ключе новом , то всеми руками за.

0

67

Имми дала согласие на продолжение. Ваше согласие/ не согласие Бетон. Железобетон?
( я отвечу в следующем сообщении как дуэлянт.)

0

68

Бетон. Железобетон)))Я не согласен на продолжении.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-20 18:55:28)

0

69

Арбитр))) Таким образом дуэль закончена. Спасибо за внимание. Передаю слово судьям.
Спасибо всем участвующим в дуэли.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-20 19:00:32)

0

70

#p46406,Бетон.Железобетон. написал(а):

Арбитр))) Таким образом дуэль закончена. Спасибо за внимание. Передаю слово судьям.
Спасибо все участвующим в дуэли.

Спасибо оппоненту, арбитру и судьям.
П.с. думаю дуэль у нас с вами очень даж удалась. Сразу выявились спорные моменты. Как обкатка дуэли самое то.
Нас можно поздравить с успешной пробой http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/87174.gif

Отредактировано imми (2017-01-20 19:01:04)

0

71

#p46409,imми написал(а):

Спасибо оппоненту, арбитру и судьям.
П.с. думаю дуэль у нас с вами очень лаж удалась. Сразу выявились спорные моменты. Как обкатка дуэли самое то.
Нас можно поздравить с успешной пробой

В принципе согласен. Все моменты удалось поднять. Теперь если есть заинтересованность можно заняться организацией.  В принципе имми ты наверное поняла суть немного и уже как участник можешь дать дельные и конкретные организационные советы. Все что мог я сделал. Теперь дело за вами.
У Вас есть арбитр- мегера, есть тех. Директор- софи, есть. Судья- свояк кажется, есть участник- имми.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-20 19:05:48)

0

72

#p46411,Бетон.Железобетон. написал(а):

В принципе согласен. Все моменты удалось поднять. Теперь если есть заинтересованность можно заняться организацией.  В принципе имми ты наверное поняла суть немного и уже как участник можешь дать дельные и конкретные организационные советы. Все что мог я сделал. Теперь дело за вами.
У Вас есть арбитр- мегера, есть тех. Директор- софи, есть. Судья- свояк кажется, есть участник- имми.

У нас есть 2 судьи и уже 2 участника 2 арбитра и дело за всеми НАМИ..или вы думаете, что все можно расслабиться?
Я еще вас на настоящую дуэль как нитьвызову.)))

Отредактировано imми (2017-01-20 19:20:45)

0

73

#p46416,imми написал(а):

У нас есть 2 судьи и уже 2 участника 2 арбитра и дело за всеми НАМИ..или вы думаете, что все можно расслабиться?
Я еще вас на настоящую дуэль как нитьвызову.)))

Для настоящей дуэли должна быть настоящая подготовка. Лучше в сторону игровой дуэли идите, а не аналитической. Что то типа быстрые вопросы -быстрые ответы. Без напряга ума.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-20 19:34:34)

0

74

#p46423,Бетон.Железобетон. написал(а):

Для настоящей дуэли должна быть настоящая подготовка. Лучше в сторону игровой дуэли идите, а не аналитической. Что то типа быстрые вопросы -быстрые ответы.

Думаю мы и то и другое можем позволить со временем

0

75

#p46424,imми написал(а):

Думаю мы и то и другое можем позволить со временем

Не сомневаюсь. Вообще форум не плохой. По крайней мере есть цели . Они могут оформится в задачи. А там и до алгоритма решения недалеко.

0

76

#p46406,Бетон.Железобетон. написал(а):

Арбитр))) Таким образом дуэль закончена. Спасибо за внимание. Передаю слово судьям.
Спасибо всем участвующим в дуэли.

Как желаете.
Подведу итоги завтра ближе к вечеру.
И Словяно-рус пусть с итогами определяется.
Интересно же чья возьмёт.
http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/57264.gif

Отредактировано Свояк (2017-01-20 19:46:19)

0

77

#p46431,Свояк написал(а):

Как желаете.
Подведу итоги завтра ближе к вечеру.
И Словяно-рус пусть с итогами определяется.
Интересно же чья возьмёт.
http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/57264.gif

Будет-будет вам итог...
Наговорили много и неформатно.
Надо бы нам по-судейски ещё мнениями без свидетелей обменяться.

Отредактировано Славяно-рус (2017-01-20 19:58:21)

+1

78

А по теме вопроса скажу.
Моё личное мнение - Трамп враг России, но мы будем сотрудничать там где это возможно и нужно.
Я считаю, шо он хочет сделать Россию разменной монетой в своих политических играх, увлечь её.
Склонить нас на свою сторону, пока ему это выгодно и выступить против Китая, он не поскупиться на подарки и уступки.
Подарит Украину, отдаст Сирию, снимет санкции, с экономической точки зрения мы не представляем угрозы.
Но у России должна быть своя, не зависимая и чётко сформулированная повестка дня, свои интересы, в чужие игры мы играть не должны.

А на судейство моё мнение влияния не окажет, победит сильнейший.

0

79

#p46433,Славяно-рус написал(а):

Надо бы нам по-судейски ещё мнениями без свидетелей обменяться.

Как раз бьюсь над вопросом создания приватных тем.

0

80

#p46433,Славяно-рус написал(а):

Будет-будет вам итог...
Наговорили много и неформатно.
Надо бы нам по-судейски ещё мнениями без свидетелей обменяться.

Если только ЛС, пока других возможностей нет.
Но давай на завтра отложим, я сегодня и здесь и не совсем, у меня другим голова сейчас забита.
http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/57264.gif

+1

81

Ещё раз спасибо участникам дуэли.
Понимаю, что для вас этот марафон происходит на стрессе.
Надеюсь на взаимное понимание.

Завершил, наконец-то, детальное прочтение выше произведенной перестрелки.
Общее впечатление уже есть.

Приступил к деталям, которые предстоит разложить по полочкам и расписать для зрителей в целях обоснования решений.
Намечается два раздела:
- "сама дуэль" и оценка её хода и итогов - в рамках судейства.
- "сама тема" и некоторые её обобщения - в рамках обсуждения на общих основаниях.

0

82

Трамп для России. Друг или враг

?
Друг -это как?  http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/57264.gif

0

83

#p46670,Пульсар написал(а):

Друг -это как?  http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/57264.gif

Если друг оказался вдруг и не друг и не враг, а так ...  http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/43483.gif

0

84

#p46016,imми написал(а):

Вопрос 1. Как трамп относится к трансантлантическому соглашению и не противоречит ли его позиция заявленному вами тезису о глобализме. Ведь оно, соглашение, как раз нацелено на большую глобализацию
???

Это первый вопрос Имми в дуэли. Рассмотрим его смысл и логику.
Необходимо определить отношение Трампа ( а он еще не президент) в отношении к атлантическому союзу?
Вопрос неподъемный, потому что нет никаких действий со стороны Трампа в этом отношении кроме слов. Но его слова Выражают отрицательное отношение.  Таким образом вопрос можно перефразировать так:
Будет ли Трамп выполнять свои обещания или не будет действительно. Соперник просто попросил оппонента определить будующие действия Трампа.  Одним словом для ответа на этот вопрос соперник должен как минимум быть в ближайшем окружении Трампа, или же его начальником или самим Трампом!
Каким же образом соперник отреагировал на этот вопрос?
Какой ответ выбрал? Проанализируем его выбор ответа и естественно сам ответ.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 13:52:49)

0

85

#p46782,Бетон.Железобетон. написал(а):

Будет ли Трамп выполнять свои обещания или не будет действительно. Соперник просто попросил оппонента определить будующие действия Трампа.  Одним словом для ответа на этот вопрос соперник должен как минимум быть в ближайшем окружении Трампа, или же его начальником или самим Трампом!

Вот это логическая цепочка... http://forumstatic.ru/files/0017/d4/9a/57264.gif
Сам себе напридумал называется)).

0

86

#p46022,Бетон.Железобетон. написал(а):

. 1Ответ. Трамп относится к трансатлантическому соглашению отрицательно поскольку оно не является в рамках проекта " глобализм" движетелем данного проекта.

Таков ответ. Рассмотрим его с точки зрения правил ответа на вопросы:
Вот что написано  в правилах по этому поводу:
"5. Стараться в своих сообщения определить один вопрос на который соперник должен дать ответ после ответа на вопрос соперника. Соперник отвечает на вопрос другой стороны в том виде в котором данный вопрос задан, даже если по мнению соперника вопрос не несёт смысла.
Вопросы и ответы лежат строго в границах определённых позициях сторон."
Таким образом если вопрос по мысли соперника не имеет смысла он обязан ответить на него в рамках принятой своей позиции.
Таким образом можно сказать то что соответствие присутствует.
В дальнейшем постараюсь проанализировать связку вопрос- ответ.

0

87

#p46784,imми написал(а):

Вот это логическая цепочка... 
Сам себе напридумал называется)).

Имми- это тролинг. Если Вы не согласны выразите конструктивно несогласие. В чем оно выражается? Я не правильно перефразировал смысл вопроса? Почему неправильно?

0

88

По моему я анализирую не в той теме а прямо на поле дуэли. Блин. Запутался. Ладно главное сейчас формально пройти процедуру метода.
Если можно этот анализ перенести в тему судейства где я его и начал?

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 14:39:42)

0

89

Ок напишу свое видение дуэли не от третьего лица.
Постараюсь быть объективной.
Изначально , понимая, что оппонент выбирает враг, я выбрала позицию и не враг и не друг. Ну т.к. спорить с одигаковым мнением враг-скучно.
В 1 сообщении исходила из понятий м/н деятетольносьи и отношений..баланс сил и интересов.
Ибо понятно, что Трамп-ЮС.
Исходя из этого обозначила, что США не выгодно нас "уничтожать" т.ебыть врагом и не ввгодно нам быть другом ибо амбиций много.
Им выгоднее с нами сосуществать в поле сотрудничество, как и нам.
Получилось нет-решать судьям.
Бетон выбрал другой подход-подход с т.з вредности глобализма и неравного распределения благ.
Такой подход оказался сюрпиризом.
Но он выходил за рамки темы. Ибо касался общемировой проблеммы, с т.з которой для опред круга людей -это зло априори.
Понимая, что позиция оппонента выходит за рамки темы, делает ее больше и всеобъемлюще, я решила не спорить о вреде или пользе глобализации. Задала вопрос касательно соглашения, ведь объект спораТрамп не двусмысленно высказался против него.
Т.о. показав свою позицию относительно этого проекта.
Оппонент ответом показал, что мало что вообще знает об этом соглашении ее участниках и чьи интересы ЮС они отстаивают.
Сказал образно Трапм против этой части глобалистов.
Это было мне в плюс.ге в качестве баллов, а в качестве направления дальнейшего диалога. Сужало тему обемную противника .

При этом мне ,дично показался неуместным вопрос о знании проекта глобализм. Ибо такихПРОЕКТОВ, я знаю 3.
О чем и сообщила(не о том, что знаю 3, а о том, что знаю один из них)
След вопрос был назвать участников соглашения. Которое как раз является продвижением"плохих идей глобализации" соотвественно намерение его отменить и есть выступление против этого процесса.

Эту часть вопооса оппонент проигнорил, обощив участников..
Ну и честно говоря продолжение вопроса про глобализмм показало мне, что оппонент пытается перевести тему на знания оппонента , риторические вопросы  обычно задаются с целью принизиьь авторитет участника, и сделать его высказывания малозначительными. Это такой прием есть в методах ведения спора.
Он так же может говорить о боязни оппонета дальнейших влпоосов по его утверждению, т.е перевод темы разговора.

2 раунд.
На вопрос чем конкретно на м опасен трамп не было получено ни одного конкретного ответа.
Кроме как тем, что было сделано его предшествкнником. И на это уже выработаны меры противодействия.
Россия как важный участник М/н политики уже отстояла своц суверенитет , заставив оппонентов признать безрезультатность  санкций. Т.о. враг понял, что действать методом враг- не продуктивно.
И нужно другое понимание развития отношений с нами.

К середине дуэли мне удалось акцентировать ее содержание на моем видение , отраженном в старт посте.
И тут началось то, чего я предположить не могла. Отстаивая свою поицию глобадизм -зло оппонент сделал Трапма нашим,образно, президентом и почему то решил, что национальная и государственная независимость включает в себя помощь друзей в вмде влиянияя 6а внутр политику.
Это было шедеврально. В одном посту нивелировать наши старания в области независимости и ждать образа доброго соседа , который придет и все исправит.

Эх ни чему некоторых история не учит.
Вопрос про команду трампа был ожидаемым. Оппонент использовал одного из его назначенцев, чтоб подвердить враждебность трампа, я показала другого назначенца, который отмечен у нас самим гашим президентом в знак развития дружбы)) еще раз мне удалось подвести оппонента к моей версии не друг и не враг.
Ну и поняв проигрышность дуэли оппонент вновь решил задать риторический вопоос , с чего собственно начался послед сыр бор ибо я еиу прямо сообщила, что вопросы на знание терминологии не относятся к теме дуэли и на них нет смысла отвечать. И что оппонент может сам засчитать (имелось в виду для себя) техническое поражение мое,.
Т.к. на такие вопросы я не собираюсь отвечать.
В общем мною дуэль выиграна, я Щитаю.

3 вопооса по терминологии)), т.е риторических.. ни одной конкретной угрозы нам от Трампа, кроме как его принадлежности к процессу глобализации.
С моей стороны-как минимум 3 аргумента. Понимание, что прежняя война вредна, отрицательные высказывания по соглашению и команда Трапма.

П.с. кстати в минус ябы еще записала отсутствие вопроса по стартпосту моему
Ибо по правилам после обозначения позиции задаются вопросы по этой позиции.
В общем из личных ощущений.

Оппонент изначально считал мою позицию слабой и нелогичной, что его и подвело. Стал задавать вопоосы на знание..в общем недооценил)))

0

90

#p46806,imми написал(а):

Ок напишу свое видение дуэли не от третьего лица.
Постараюсь быть объективной.
Изначально , понимая, что оппонент выбирает враг, я выбрала позицию и не враг и не друг. Ну т.к. спорить с одигаковым мнением враг-скучно.
В 1 сообщении исходила из понятий м/н деятетольносьи и отношений..баланс сил и интересов.
Ибо понятно, что Трамп-ЮС.
Исходя из этого обозначила, что США не выгодно нас "уничтожать" т.ебыть врагом и не ввгодно нам быть другом ибо амбиций много.
Им выгоднее с нами сосуществать в поле сотрудничество, как и нам.
Получилось нет-решать судьям.
Бетон выбрал другой подход-подход с т.з вредности глобализма и неравного распределения благ.
Такой подход оказался сюрпиризом.
Но он выходил за рамки темы. Ибо касался общемировой проблеммы, с т.з которой для опред круга людей -это зло априори.
Понимая, что позиция оппонента выходит за рамки темы, делает ее больше и всеобъемлюще, я решила не спорить о вреде или пользе глобализации. Задала вопрос касательно соглашения, ведь объект спораТрамп не двусмысленно высказался против него.
Т.о. показав свою позицию относительно этого проекта.
Оппонент ответом показал, что мало что вообще знает об этом соглашении ее участниках и чьи интересы ЮС они отстаивают.
Сказал образно Трапм против этой части глобалистов.
Это было мне в плюс.ге в качестве баллов, а в качестве направления дальнейшего диалога. Сужало тему обемную противника .

При этом мне ,дично показался неуместным вопрос о знании проекта глобализм. Ибо такихПРОЕКТОВ, я знаю 3.
О чем и сообщила(не о том, что знаю 3, а о том, что знаю один из них)
След вопрос был назвать участников соглашения. Которое как раз является продвижением"плохих идей глобализации" соотвественно намерение его отменить и есть выступление против этого процесса.

Эту часть вопооса оппонент проигнорил, обощив участников..
Ну и честно говоря продолжение вопроса про глобализмм показало мне, что оппонент пытается перевести тему на знания оппонента , риторические вопросы  обычно задаются с целью принизиьь авторитет участника, и сделать его высказывания малозначительными. Это такой прием есть в методах ведения спора.
Он так же может говорить о боязни оппонета дальнейших влпоосов по его утверждению, т.е перевод темы разговора.

2 раунд.
На вопрос чем конкретно на м опасен трамп не было получено ни одного конкретного ответа.
Кроме как тем, что было сделано его предшествкнником. И на это уже выработаны меры противодействия.
Россия как важный участник М/н политики уже отстояла своц суверенитет , заставив оппонентов признать безрезультатность  санкций. Т.о. враг понял, что действать методом враг- не продуктивно.
И нужно другое понимание развития отношений с нами.

К середине дуэли мне удалось акцентировать ее содержание на моем видение , отраженном в старт посте.
И тут началось то, чего я предположить не могла. Отстаивая свою поицию глобадизм -зло оппонент сделал Трапма нашим,образно, президентом и почему то решил, что национальная и государственная независимость включает в себя помощь друзей в вмде влиянияя 6а внутр политику.
Это было шедеврально. В одном посту нивелировать наши старания в области независимости и ждать образа доброго соседа , который придет и все исправит.

Эх ни чему некоторых история не учит.
Вопрос про команду трампа был ожидаемым. Оппонент использовал одного из его назначенцев, чтоб подвердить враждебность трампа, я показала другого назначенца, который отмечен у нас самим гашим президентом в знак развития дружбы)) еще раз мне удалось подвести оппонента к моей версии не друг и не враг.
Ну и поняв проигрышность дуэли оппонент вновь решил задать риторический вопоос , с чего собственно начался послед сыр бор ибо я еиу прямо сообщила, что вопросы на знание терминологии не относятся к теме дуэли и на них нет смысла отвечать. И что оппонент может сам засчитать (имелось в виду для себя) техническое поражение мое,.
Т.к. на такие вопросы я не собираюсь отвечать.
В общем мною дуэль выиграна, я Щитаю.

3 вопооса по терминологии)), т.е риторических.. ни одной конкретной угрозы нам от Трампа, кроме как его принадлежности к процессу глобализации.
С моей стороны-как минимум 3 аргумента. Понимание, что прежняя война вредна, отрицательные высказывания по соглашению и команда Трапма.

П.с. кстати в минус ябы еще записала отсутствие вопроса по стартпосту моему
Ибо по правилам после обозначения позиции задаются вопросы по этой позиции.
В общем из личных ощущений.

Оппонент изначально считал мою позицию слабой и нелогичной, что его и подвело. Стал задавать вопоосы на знание..в общем недооценил)))

Это больше подходит для последуэльной конференции. Это сообщение. Я потом также свое мнение в подобном изложении сделаю.

0


Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Трамп для России. Друг или враг?