Политический форум России. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Трамп для России. Друг или враг?
Итак решение принято. Победу в дуэли одержала Имми. Мои поздравления победителю. Проигравшему- спасибо за участие.
Теперь необходимо участвовать в прессконференции по согласию сторон, где они выразят свое отношение к решению судьи , к себе и к сопернику, и ответят на вопросы.
Дуэль считается закрытой.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 16:08:52)
Две сильнейшие державы обречены на соперничество, при этом им придется научиться договариваться
Это разве позиция не вмешательства?
Пост #4
-------------
= Трамп нам не является ни другом, ни врагом.
= Он выиграл выборы по принципу от противного.
= Избирателям надоела политика Обамы и правящих элит.
Затруднений в прочтении не вызывает
---
= 70% американцев уверены в том, что влияние США в мире упало за последнее десятилетие,
= а еще 56% респондентов осудили проводимую Бараком Обамой внешнюю политику.
= Тем не менее это сильный игрок, говорящий о сильной Америке.
= И собирающийся ее таковой сделать путем изменения миграционной политики, возвращения производства и прочего.
Переход от "Барак Обама" к "это сильный игрок" вызвал затруднение в понимании смысла.
Догадываться, что автор речь ведёт о Трампе, приходится с трудом.
---
= Другое дело, что противников у него полно, в том числе, и среди его сторонников.
= Так что, решения свои претворять в жизнь ему будет крайне сложно.
Описательный характер сообщений.
И, тем не менее, в данном описании нет НИ ОДНОГО аргумента в поддержку Тезиса.
---
С точки зрения смысла написанного. Вызывает сомнение заявление о том, что решения принимать будет Трамп - "решения свои".
Неужели автор настолько наивен, что верит в сказку, что в америке решения принимает президент?
Будем считать данное выражение "решения свои" - фигуральным.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-23 11:59:52)
= С т.з внешней политики после развала СССР США потеряли основного противника и их доминирование привело к многим ошибкам, в том числе и внутренним проблемам.
Длинное высказывание. Наконец-то, по делу. Уже ближе к теме тезиса подошли.
----
= Они конечно не потеряли стремления доминировать. Но без сильного "оппонента" мир изменился появлением нескольких точек роста, стал многополярным.
Почти длинное высказывание. Есть фрагмент для аргумента.
----
= Т.о. Трамп не друг ибо Америка стремится к мировому лидерству и друзей в США у нас нет
= и не враг, тк мы им тоже нужны сильными.
= Две сильнейшие державы обречены на соперничество, при этом им придется научиться договариваться.
Есть первый аргумент для "не друг".
Есть первый аргумент для "не враг".
И есть диалектическое противоречие "соперничество+договариваться".
----
По смыслу, выражение "мы им тоже нужны сильными", является натягом в реальности.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-23 13:04:03)
По смыслу, здесь явный натяг с реальностью, особенно "мы им тоже нужны сильными".
По смыслу здесь противоречие. Оно не может быть в рамках одной области определения. Это бессмыслица. Нет такой теории где бы два противоречия уживались в одной области определения. Ну кроме дилетанстской конечно. Там все уживается. И воля и не воля.
Система в которой может уживаться противоречие это что то типа диалектики. Но диалектика -это профанация для дилетантов. Под эти соусом можно все что угодно втюхать. Я же говорю СССР развалили диалектически, думая что одновременно можно и созидать и разрушать. В итоге появится более лучшее. Появилось! Придаток США!!!
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 12:30:27)
#p46011,imми написал(а):Две сильнейшие державы обречены на соперничество, при этом им придется научиться договариваться
Это разве позиция не вмешательства?
погодите вы господа - у трампа сейчас будет столько внутренних проблем, что боюсь до внешней политики у него и руки то не дойдут
По смыслу здесь противоречие. Оно не может быть в рамках одной области определения. Это бессмыслица. Нет такой теории где бы два противоречия уживались в одной области определения. Ну кроме дилетанстской конечно. Там все уживается. И воля и не воля.
Система в которой может уживаться противоречие это что то типа диалектики. Но диалектика -это профанация для дилетантов. Под эти соусом можно все что угодно втюхать. Я же говорю СССР развалили диалектически, думая что одновременно можно и созидать и разрушать. В итоге появится более лучшее. Появилось! Придаток США!!!
Прости, но, ты свою несостоятельность в науках уже доказал.
Здесь, в этой теме, я твои троллячие тексты читать не буду.
Создай тему, специально для обсуждения методов логического моделирования и анализа.
Там и поговорим.
Мне оно не нужно. Я - не путаюсь в понятиях.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-23 12:52:03)
Пост #6
-----
= В настоящий момент, в мире реализуется проект под названием " глобализм".
= Его суть, в общих чертах, такова: происходит процесс отчуждения земли от народонаселения и переход ее в частные руки группы лиц.
= В данном проекте задействованы множества людей, в том числе и президенты.
= Трамп не исключение.
= Таким образом, он однозначно враг для населения земли .
Написано лаконично и читаемо.
Можно легко разбить фразы на аргументы.
Умолчания легко восстановимы.
----
По сути, имеется натяг: с реальностью, со слабой доказуемостью реальности заявленного.
Ещё один недостаток - нет определения "враг". Но, это определение должен запросить соперник.
Прости, но, ты свою несостоятельность в науках уже доказал.
Здесь, в этой теме, я твои троллячие тексты читать не буду.Создай тему, специально для обсуждения методов логического моделирования и анализа.
Там и поговорим.Мне оно не нужно. Я - не путаюсь в понятиях.
Во еще один. И как тут говорить? Как объяснить человеку? Ладно. Отдыхай не парся. Работай. ТВОРИ.!!!
Я подожду еще пару дней. Если мои слова не дойдут и проект в таком виде не будет востребован. То мне делать в нем нечего. На уровне ширпотреба я не работаю.
Пост #4
-------------
= Трамп нам не является ни другом, ни врагом.
= Он выиграл выборы по принципу от противного.
= Избирателям надоела политика Обамы и правящих элит.Затруднений в прочтении не вызывает
---
= 70% американцев уверены в том, что влияние США в мире упало за последнее десятилетие,
= а еще 56% респондентов осудили проводимую Бараком Обамой внешнюю политику.= Тем не менее это сильный игрок, говорящий о сильной Америке.
= И собирающийся ее таковой сделать путем изменения миграционной политики, возвращения производства и прочего.Переход от "Барак Обама" к "это сильный игрок" вызвал затруднение в понимании смысла.
Догадываться, что автор речь ведёт о Трампе, приходится с трудом.---
= Другое дело, что противников у него полно, в том числе, и среди его сторонников.
= Так что, решения свои претворять в жизнь ему будет крайне сложно.Описательный характер сообщений.
И, тем не менее, в данном описании нет НИ ОДНОГО аргумента в поддержку Тезиса.---
С точки зрения смысла написанного. Вызывает сомнение заявление о том, что решения принимать будет Трамп - "решения свои".
Неужели автор настолько наивен, что верит в сказку, что в америке решения принимает президент?
Будем считать данное выражение "решения свои" - фигуральным.
Согласна в целом.отсутствие аргументации в пользу тезиса было расчитано на доп вопросы..
С т. развития темы и для удлинения шагов в 2 раунда.
Тож ошиблась вопоосов не возникло..
Статистику нужно было взять в цитирование.
Тогда переход от обамы к это..не вызвал бы сильного затруднения. Автор может верить во что угодно, в то, что трамп-ВРАГ, но исключать возможность Трампа как сильного и волевого человека, способного отстаивать свои идеи разными методами, в том счисле подкуп, уговоры,шантаж и прочее не может.
Ибо личность Трампа противоречива.
Если у него сильны амбиции войти в историю, то он при опред условиях сможет продвигать свою идею сильной америки, учитывая, что эта идея реваншистская. И в США периодически меняются силы от лидера , влияющего на весь мир путем внешнего влияния, до лидера нацеленного на решение внутр задач.
Конечно это все по идее нужно расписывать. Ибо ге все могут знать тонкости определенные, быть знакомы с ситуацией.
Только представляю насколько обширной будет тема..насколько большими посты.
Либо тогда тезисно и сухо в ввиде аргументов..но тогда не интересна дуэль для читателя.
По смыслу, выражение "мы им тоже нужны сильными", является натягом в реальности.
Вот тут тож лтчасти согласна..возможно не мы им нужны сильными..но сильгый соперник точно нужен. Отсутствие сильного соперника/оппонента/ противовеса современем делает лидера слабым, что и произошло
Тож ошиблась вопоосов не возникло..
А это и была ошибка Вашего оппонента - он не задавал вопросов по Вашему тезису.
Отсюда, ему не на чем было Вас ловить в нелогичности.
Он полностью ушёл в свой тезис - в защиту.
Чем больше болтаешь в защиту своего тезиса, тем больше появляется логических противоречий в аргументации своей базы.
Оппонент вел себя стратегически не верно. Поэтому, проигрышно.
Вот тут тож лтчасти согласна..возможно не мы им нужны сильными..но сильгый соперник точно нужен.
кажись трамп назначил в эти противники китай, будем посмотреть что из этого выйдет
Оппонент вел себя стратегически не верно. Поэтому, проигрышно.
А вот это еще доказать надо. Не люблю голословности особенно тогда когда речь идет о стратегии.
Вы в ней хоть что то понимаете? Что такое стратегия на политической событийном поле хвилософф?
Повторяю я пришел на форум не для того чтобы "удовлетворить свое больное самолюбие" а для того чтобы оценить потенциал форума в отношении проекта под названием дуэль.
Мне сама дуэль по фене и тем более ее результат. Мне важно было вскрыть как можно больше проблем чтобы оценить способность форума их решать .А Вы все циклитесь на выигрыше и проигрыше и методах -фиг знает каких.
Вам бы лучше понять те методы которые я предложил и их изучать, а Вы все о том правильный или не правильный выигрыш . Я же черным по белому объяснил то что в плане определения выигрыша судейство необъективно.
Привел аргументы этому. Мне совершенно по фене мое больное самолюбие ли ваше. Дело делать надо. И делать это надо качественно.
Я уже о дуэли забыл давно и даже на ней будучи, она меня не интересовала. Я специально делал ошибки, стоя на верной позиции .
Судьям нужно было оценить степень моей позиции а не ошибок стратеги с большой дороги. Что Вы циклитесь то.
Вы оценили что позиция Имми верная и более верно преподнесена. Вот в чем Ваша проблема.
Надо было оценить так- позиция Костиани верная но не верно произнесена допустим.
Позиция Имми не верная -но произнесена более убедительно. В итоге ничья.
Я же Вам говорю- максимум чего может достичь Имми в этой позиции -это ничьей. И то если я вообще бред нести буду.
Идиотизм какой то. вместо того чтобы исправиться начинают нести пургу об амбициях, больном воображении, крутизне пользователей, и моей никчемности.
Да я лучше Вас всех знаю кто я есть. мне не нужно этого говорить. Диагноз чесное слово.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 14:59:51)
Поэтому говорю . если хотите участвовать со мной в проекте -со мной, как организатором -Вам необходимо пройти экзамен на профпригодность. Если Вы этого не можете сделать, то я Вас не возьму в команду. Мне дилетанты не нужны. Вы можете создавать свою команду. Можете устанавливать свои правила и вообще что хотите делайте. Но без меня.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 15:19:33)
Бетон.Железобетон.
Понятно вы пришли 6а ыорум ,чтоб убедить считать вашу систему наиболее правильно, у вас уже диалектика для шарлатанов, а ваш метод ,не известныйпока офиц науке,стопудово верный.
Згаете вашими методами можно подогнать под любую идею все что угодно, только аргументировать свою позицию вы не умеете, ну кроме того, что логика у оппонента кривая..
Меня это не интересует. Меня интересует дуэль с возможностью применения разных систем, методик и вообще даж интуиции.
Если вам такая дуэль не интересна-ваши проблемы
Понятно вы пришли 6а ыорум ,чтоб убедить считать вашу систему наиболее правильно, у вас уже диалектика для шарлатанов, а ваш метод ,не известныйпока офиц науке,стопудово верный.
Как Вы логику и системный подход где детерминированные связи подгоните под все что угодно.
Акститесь девушка. Поэтому пока хоть технически научитесь судить. Минус плюс. Кто больше плюсов тот и выиграл.
Но в оценке позиции и ее верности тут Увы- я Вам ничем помочь не могу. тут думать надо своими мозгами. Но или приглашать спецов, если сами не догоняете.
И вообще когда это системный подход стал моим? Я свой авторский метод также предлагаю в рамках системного подхода. Это так сказать переложение данного метода на политические системы.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 15:43:21)
Для того чтобы понять системный подход нужно хотя бы понять что из себя представляет система.
Что это такое. Но даже это осмысление трудное.
Вот допустим использование не противоречивого утверждения в рамках более широкой системы автоматически делает это утверждение приоритетным. Область определения шире! Погрешность меньше. Ошибка менее вероятна.
Вы это знаете?
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 15:45:02)
В данном подходе допустим " не враг и не друг" -это противоречие. Это самое страшное в теории. Оно делает ее парадоксальной, то есть не работающей. Ложной. Для ученого работающего над теорией всю жизнь и вдруг понимающего то что она парадоксальна- сродни самоубийству. Чтобы уйти от этого противоречия необходимо определить что это значит в более широкой системе. Это значит-нейтралитет. Все определение непротиворечивое найдено.
Потом создается базис из всех элементов к которым можно свести все утверждения в области определения этой системы. И потом уже исходя из этого базиса рассматривается утверждение сторон.
Ошибка и причем грубейшая "аналитика" какого то Вашего базисника-аналитика заключается в том что он принялся рассматривать и оценивать противоречие. Как не противоречивое. Все пиши пропало. Теория не работает. Результат можно какой угодно сделать или подогнать. Нужно было срочно избавляться от этого противоречия. Это зараза теории.
Допустим автоматически такие утверждение как "два раза не друг и один раз не враг", и подобные имеют право на существование как самостоятельные. Следовательно невозможно найти область определения базиса. Он становится бесконечным. Туда можно всунуть все что угодно. Допустим даже то что Трапм козел и привести неопровержимые доказательства этому утверждению. Все позиции имею права на существование. Я же говорю так развалили СССР потому что вдруг решили что можно одновременно сломать и построить и это будет улучшение предыдущего состояния системы под названием СССР. В итоге ни СССР, ни России нет. Есть колония запада. Блеск!!!
Поэтому Вам бы не амбиции двигать а это время моего присутствия на форуме потратить с пользой. Вопросы задавать, прояснять что то. А Вы тут начали травить типа дурак, идиот, и прочее. Мне то в принципе по фигу. Времени жалко потраченного на Вас.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 16:09:02)
В данном подходе допустим " не враг и не друг" -это противоречие.
где ты тут противоречие нашел?
Как Вы логику и системный подход где детерминированные связи подгоните под все что угодно.
Акститесь девушка. Поэтому пока хоть технически научитесь судить. Минус плюс. Кто больше плюсов тот и выиграл.
Но в оценке позиции и ее верности тут Увы- я Вам ничем помочь не могу. тут думать надо своими мозгами. Но или приглашать спецов, если сами не догоняете.
И вообще когда это системный подход стал моим? Я свой авторский метод также предлагаю в рамках системного подхода. Это так сказать переложение данного метода на политические системы.
Это называетсясам придумал сам и подгоню.
Еще раз ваш метод мне по барабану.
Еще раз вашим языком...если выА будете считать с вами не согласных В, то вас просто перестанут слышать и слушать..ибо нафиг такой геморой кому нужен. Под А иВ ставьте свои определения.
В общем мне все понятно..дуэль как таеовая вам не нужна, диалог по поводу дуэли с вами окончен.
А то насколько вы круты обсуждайте с поклонниками.
Надеюсь это доступно для понимания?
Тема: Трамп для России. Друг или враг?
А что значит друг?
А что значит друг?
Хм, а этого ещё не обсуждали.
Интересно, так вообще хоть кто нибудь думает?
где ты тут противоречие нашел?
А что это?
Сообщение от Пульсар [Перейти к сообщению]
А что значит друг?
Хм, а этого ещё не обсуждали.
Интересно, так вообще хоть кто нибудь думает?
Иногда люди просто надеются.., а не думают 
Пост #7
----------
= Опа, неожиданно)) = Трамп как раз противник глобализации и хочет вернуть производство в свою страну..
Обнаружено противоречие.
----------
= Вопрос 1. Как трамп относится к трансантлантическому соглашению
= и не противоречит ли его позиция заявленному вами тезису о глобализме.
= Ведь оно, соглашение, как раз нацелено на большую глобализацию ???
Просьба прокомментировать противоречие.
Пост #7
----------
= Опа, неожиданно)) = Трамп как раз противник глобализации и хочет вернуть производство в свою страну..
Обнаружено противоречие.
----------
= Вопрос 1. Как трамп относится к трансантлантическому соглашению
= и не противоречит ли его позиция заявленному вами тезису о глобализме.
= Ведь оно, соглашение, как раз нацелено на большую глобализацию ???Просьба прокомментировать противоречие.
Трамп высказал намерение вернуть производство в свою страну
Трамп отрицательно относится к ТТП. Без ратификации
ТТП договор в силу всупить не может.
ТТП -один из глобальных проектов.
т т п- является
секретной сделкой, заключенной в интересах крупного бизнеса и других государств и ставящей под угрозу национальный суверенитет страны".
=> Трамп выступает проив глобализации
В чем у меня противоречие не очень поняла.
Отредактировано imми (2017-01-24 09:35:08)
=> Трамп выступает проив глобализации
В чем у меня противоречие не очень поняла.
Это не у Вас противоречие... 
Это Вы запросили Костиани прокомментировать противоречие найденное у Костиани.
Или Вы этого не заметили?
Цель, того что я пишу, это найти способ оформления сообщений удобный для прочтения и участниками и зрителями.
Цель не в логике... С логикой я разобрался ещё когда "судил". В логике вопросов нет.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-24 09:54:36)
А ещё мы видим, как одна из акул блобализма, Сорос, применяет метод "цветных революций" против Трампа. Это говорит о том, шо нет никакой договорённости среди глобалистов, о смене методов и своих шагов с помощью Трампа. Это бурная фантазия.
Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Трамп для России. Друг или враг?
