По дуэли. С моей стороны
Необходимо выработать общие критерии участия в дуэли. Деэли не по правилам я не заметила, правила читала.
И так по правилам дуэли.
.Чётко проговорить свою позицию в развернутом сообщении по теме на ринге. И только после этого вступать в дискуссию.

Было

2.Не нарушать правил форума и правил дуэли.

Было
3.уважительно относиться к противнику.
Было
4. Стараться конкретно писать аргументы и антиаргументы, контраргументы, и также чётко задавать вопросы. Это очень важная часть дуэли. Непонятный или неоднозначный вопрос является причиной непонимания, ухода темы во флуд и оффтоп.
Было
5. Стараться в своих сообщения определить один вопрос на который соперник должен дать ответ после ответа на вопрос соперника. Соперник отвечает на вопрос другой стороны в том виде в котором данный вопрос задан, даже если по мнению соперника вопрос не несёт смысла.
На все вопосы ответ был, даж если сопернику он не понравился. Вправилах нет указаний как долден отвечать оппонент. И не должно быть оного.
Оппонент может выбпать сам  как ему ответить на впрос в том виде, который он задан.
Т.е. Если меня спосили о целях проекта глобализм, я могу ответить о каком проекте речь , ибо проектов много.. а то, что подразумевал автор вопроса , это его личные косяки ..ибо он не выполнил условие четко задать вопрос. Оппонент не продумал вопрос , что очень важно в дуэли, предоставил маневр для ответа.

Вопросы и ответы лежат строго в границах определённых позициях сторон.

А вот этого не было от оппонента..
Вопросы на знание терминологии не лежат строго в позиции стороны оппонента.
Ибо в самой позиции четко было сказано понимание глобализма оппонентом.
То, что он в послед-м запутался и переложил ответственнность на меня в подтверждении понимания глобализма-ему минус.

6. обращаться к арбитру в спорных ситуациях.

Оппонет, который был еще арбитром не обратился к арбитру в спорной ситуации, сам решил прекратить дуэль не спросив меня согласна ли я на технич поражение.
В общем -смухлевал.

7. Выполнять указание арбитра.

8. Участововать в последуэльной пресс-конференции
Есть

Правила и обязанности для арбитра дуэли на форуме.
1.Арбитр начинает дуэль. Оглашает тему дуэли, количество раундов, количество вопросов в каждом раунде (если необходимо)
2. Выясняет позицию сторон по теме и наличие секундантов, условия дуэли.
Предупреждает о после и между раундовой дуэльной пресс-конференции. Выявляет согласие/несогласие участников после дуэли прокомментировать дуэль.
3. Определяет кто должен делать первым ход и предупреждает что участники не имеют права писать сообщения в комментариях . За это снимается бал.
4.Не начинает дуэль до тех пор пока участники в развернутом виде не определят свою позицию по теме. Именно в развернутом сообщении, не кратко а подробно.
5. Стирает левые посты.
6. При обращении участников дуэли разруливает трудные и спорные моменты.
7. По окончании дуэли подводит итоги.

Как арбитр дуэлянт не выполнил ряда требований
П 3
5
6

Про судейство.. весьма странным выглялит реакция дуэлянта на судейство ..ибо промежуточные итоги его устраивали и принцип судейства тож.
Т.о. оппонент, проиграл битву, и решил свои косяки переложить на оппонента и судей.
При этом высказал мнение о "способностях" дуэлянта и то, где ему участие принимать.
Тем самым он показал несостоятельность своей позиции и еще склочность.
Т.о. он проиграл еще и в конференции, если бы за нее выставляли балл.

Отредактировано imми (2017-01-21 17:38:15)

Теперь о ходе дуэли. По мне так важно видеть слабые стороны своей позиции и позиции лппонента, не расчитывать, что оппонент будет действовать согласно вашей логики видения дуэли.

Не достаточно просто заявить, что ....образно зло это зло..нужна аргументация состоящая из поступков, действий и прочего объекта обсуждения.
Не допустимо в дуэли считать свою логику наивернейшей без аргументов в пользу этой логики.

Нельзя оценивать правильность суждений ибо мнений много..

Я за..

На мой взгляд это очевидно)))
Человек, не имеющий к России прямого отношения является для нее посторинним

Вы судите правильность мнения, а не способность его отстоять.
Мнение может быть вовсе не догичным..например ,что арбуз-серый ..к примеру.
Если оппонент сможет привести агументы того , что арбуз -серый..если он выдвинет цепочку аргументов в пользу этого утверждения.
То, чтл для вас  не логично, может быть логично другому человеку.

Тем не менее, начнём....

Готовлю вопрос...

тема та же... Ваша сторона та же...

Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 18:09:23)

imми, Ваш тезис, которые был заранее оговорён сторонами какой?

П.С. типа..
Тезис: Трамп ни враг, ни друг для России.

жду ответа.

Тут вообще смешались в кучу кони и люди.
Тогда сюдя по вашему название темы как раз в пользу моего не враг и не друг..ибо Трамп еще не был президентом на время обсуждения.
К томуж вы в своем логическом заблуждении не учитываете чел фактор.
1 из млн, что Трамп искренне верит в необходимость антиглобализации и все его днйствия до направлены на то, чтоб стать президентом и повернуть мир в свое русло.
У вас узское понятие аналитической дуэли.
У вас только + и - = нет понятия если...
Ибо анализ, качественный должен учитывать множество факторов.
У вас логическое следование без импликации

Тезис был Трамп ни враг ни друг нам.
Тут упущение, нкжно было уточнить кому нам.
Это промах, согласна

Бетон.Железобетон.
Примите предложение Славяно-руса быть Оператором. Это интересно.

С чего такой вывод. Мое заявленное утверждение вовсе не предпологвет ваше вольное его толкование. И кстати, я обозначила, что подразумевалось в 1 посту, то, что вы напридумывали себе до дуэли-ваш косяк, не мой