У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Политический форум России.

Объявление

Внимание!
Мы на новом форуме.

https://www.polituserforum.ru/

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.


Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.

Сообщений 61 страница 90 из 294

61

#p47012,imми написал(а):

Не правда, это ваше видение. Прекратите пререкаться по 10 кругу

Имми. Вопрос не к Вам.
Попытаюсь объяснить последний раз.
Итак если  тезис и антитезис имеют право на существование одновременно, тогда мы приходим к парадоксу теории.
Допустим Вы отстаиваете утверждение
" Трамп не друг и не враг"
Тогда я на законных основаниях сразу же у Вас выигрываю отстаивая утверждение:
" трамп нам два раза не друг и один раз не враг". У меня тезисов просто будет больше, а стало быть и очков.
Это повторяю бессмысленное занятие и бессмысленная дуэль.
Если это не понятно тогда я просто прекращаю что либо объяснять.
Просто не вижу смысла.

0

62

Простите телефон разряжен почти , нужно зарядить..мин 20-25

0

63

#p47029,imми написал(а):

Это называется сложное логическое утверждение. Союз и опущен, он подразумевается.
У меня коньюкция..если верено 1 и 2 , тогда все утверждение верно.

Если в стакане смешать кислое и сладкое, то получится... что?
- Или логика запрещает такое действие?
- Или смешав, мы не сможем различить присутствие и того и другого одновременно в стакане?

Об этом и речь... Где правда? В придуманной логической схеме или в наши чувствах способных различать одновременно?

0

64

#p47022,Славяно-рус написал(а):

Мы живёт в реальной жизни, а не придуманной.
В реальной жизни есть так, например, со мной.
- мой родной брат мне друг.
- мой родной брат мне враг.
Именно так и остаётся на протяжении длительного времени.
И что?

На каком основании вы делаете умозаключение что ваш брат вам одновременно и друг и враг?

0

65

#p47035,Славяно-рус написал(а):

Если в стакане смешать кислое и сладкое, то получится... что?
- Или логика запрещает такое действие?
- Или смешав, мы не сможем различить присутствие и того и другого одновременно в стакане?

Об этом и речь... Где правда? В придуманной логической схеме или в наши чувствах способных различать одновременно?

Если смешать нечто  олно и другое то получается третье вещество . Или в стакане в одной половине одно, а в другой другое. Вы реально это говорите или шутите?
Поэтому когда смешивают тезис не врагг и не друг получается - нейтралитет, посторонний.
А если не смешивать то можно говорить что два раза не друг и три раза не враг. в общем я все понял . У меня больше вопросов нет.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 19:30:32)

0

66

#p47036,Бетон.Железобетон. написал(а):

На каком основании вы делаете умозаключение что ваш брат вам одновременно и друг и враг?

Не на данном примере - это личное.

0

67

#p47038,Славяно-рус написал(а):

Не на данном примере - это личное.

У меня больше нет вопросов я все понял.

0

68

И ведь даже после инаугурации Трамп подтвердил свои намерения, не навязывать миру американского образа жизни.

У Имми сильней аргументы, писала она убедительней.
А что касается глобализации, то да, мы не собираемся само изолироваться и будем использовать выгодные стороны глобализма. При всё при этом, мы и сами являемся глобалистами. И как империя, будем продвигать свои экономические и политические стандарты в зонах нашего влияния. Очевидно Трамп готов с этим согласится.

0

69

#p47037,Бетон.Железобетон. написал(а):

Если смешать нечто  олно и другое то получается третье вещество . Или в стакане в одной половине одно, а в другой другое. Вы реально это говорите или шутите?
Поэтому когда смешивают тезис не воаг и не друг получается - нейтралитет, посторонний.
А если не смешивать то можно говорить что два раза не друг и три раза не враг. в общем я все понял . У меня больше вопросов нет.

Отлично.
У меня тож. В вопросах логики вы 0

0

70

#p47042,Свояк написал(а):

И ведь даже после инаугурации Трамп подтвердил свои намерения, не навязывать миру американского образа жизни.

У Имми сильней аргументы, писала она убедительней.
А что касается глобализации, то да, мы не собираемся само изолироваться и будем использовать выгодные стороны глобализма. При всё при этом, мы и сами являемся глобалистами. И как империя, будем продвигать свои экономические и политические стандарты в зонах нашего влияния. Очевидно Трамп готов с этим согласится.

Я же сказал что все понял. Я не оспариваю ее результат. Я просто понял в какой логике она  выиграла. И также понимаю что данная логика как "дышло" , что сказал то и "вышло." И доказать обратное бессмыленно.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 19:34:45)

0

71

беру паузу 10 минут...

0

72

#p47043,imми написал(а):

Отлично.
У меня тож. В вопросах логики вы 0

И что? Ну ноль так ноль. Я не спорю.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 19:42:57)

0

73

#p47044,Бетон.Железобетон. написал(а):

Я же сказал что все понял. Я не оспариваю ее результат. Я просто понял в какой логике она  выиграла. И также понимаю что данная логика как "дышло" , что сказал то и "вышло." И доказать обратное бессмыленно.

Почему же бессмысленно?
Я вот тоже считаю Трампа врагом.
Он всего лишь отступает, но не сворачивает бой.
Он будет исправлять ошибки Обамы.
Начнёт с того, шо выставит нам ценник за Украину, будем торговаться.
Дорого мы её не возьмём, а для Трампа это лишняя обуза, чемодан без ручки.
Значит цена будет максимально низкой и мы её заберём.
Бизнес и политика всегда где то рядом.
Даже с врагом надо торговаться, что и собирается делать Трамп.
А это позиция оказалась ближе Имми, она лучше её использовала, её аргументы были сильней.

0

74

#p47049,Свояк написал(а):

Почему же бессмысленно?
Я вот тоже считаю Трампа врагом.
Он всего лишь отступает, но не сворачивает бой.
Он будет исправлять ошибки Обамы.
Начнёт с того, шо выставит нам ценник за Украину, будем торговаться.
Дорого мы её не возьмём, а для Трампа это лишняя обуза, чемодан без ручки.
Значит цена будет максимально низкой и мы её заберём.
Бизнес и политика всегда где то рядом.
Даже с врагом надо торговаться, что и собирается делать Трамп.
А это позиция оказалась ближе Имми, она лучше её использовала, её аргументы были сильней.

Ну считайте и что с того. Другие считают по другому и их в два раза больше. Следовательно они выиграли. Трамп - друг!!!
Да и я докажу что друг приведя на один аргумент больше чем Вы.
Вообще я не вижу смысла в такой беседе. Когда поймете то что я сказал по логике смысла, тогда продолжим.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 19:49:01)

0

75

#p47052,Бетон.Железобетон. написал(а):

Вообще я не вижу смысла в такой беседе.

Как угодно.
Победа за Имми!
И не надо считать тут всех дураками, это не конструктивная позиция.
Может и есть у тебя глубокое понимание в вопросе, но донести его не получилось, не смог.

0

76

#p47054,Свояк написал(а):

Как угодно.
Победа за Имми!
И надо считать тут всех дураками, это не конструктивная позиция.
Может и есть у тебя глубокое понимание в вопросе, но донести её не получилось, не смог.

Я это делал на самом простом и не виноват в том что вы можете не понять того что когда мешают сладкое и кислое, получается  третье. И название ему кислосладкое. И свойства у него другие нежели у сладкого и кислого. Так если смешать трамп не друг и не враг получается нейтралитет у которго свои свойства отличные от тех которые обладают по отдельности друг и враг.  Потому что у нейтралитета свойства- невмешательства.
Яже сказал что не  оспариваю победу Имми.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 19:59:59)

0

77

#p47057,Бетон.Железобетон. написал(а):

Так если смешать трамп не друг и не враг получается нейтралитет у которго свои свойства отличные от тех которые обладают по отдельности друг и враг.  Потому что у нейтралитета свойства- невмешательства.

Всё верно.
Так он и пытается себя обозначить на данном этапе, именно это Имми и описала.

0

78

#p47061,Свояк написал(а):

Всё верно.
Так он и пытается себя обозначить на данном этапе, именно это Имми и описала.

Не враг и не друг- это нейтралитет. Позиция не вмешательства. Приведите хоть одну цитату доказывающую  это утверждение  от Имми на дуэли.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 20:02:35)

0

79

Бетон.Железобетон.
Поймите у вас классификация в политике Шмитта, который разделил на враг и друг..это мыслевирус. В итоге , кто ни враг и ни друг , тот у вас логически нейтрален. Нейтральность в политике невмешивание, т.е ни вреда ни пользы.. а есть еше оппоненты, сотрудничество конкуренция.. многое , чего Шмитт не учел.
Т.о. исходить и з + и - выделяя в итоге нейтралитет не логично ибо в итоге может быть конкуренция, котлрая несет в себе и + и -
Ваша нелогичность была в выводах.. ибо не  враг вовсе не означает друг, а не друг вовсе не означает враг.
Т.о. убрав врага и друга, вы вывели нейтралитет.
А вывести можно конкуренцию.
Сотрудничество и прочее.

0

80

#p47062,Бетон.Железобетон. написал(а):

Не враг и не друг- это нейтралитет. Позиция не вмешательства. Приведите хоть одну цитату доказывающую  это утверждение  от Имми на дуэли.

Она пишет о новом переделе мира, это и есть та торговля о которой на примере Украины я писал выше.
Иными словами, Трамп не посягается на наш суверенитет, он его признаёт, по этому и появятся новые рамки и правила.
Это и есть в какой то степени нейтралитет!

Т.о. в результате передела мира могут установиться новы рамки, глобваизацию уже не отменить. Ее можно изнутри изменить.
Ни одно государство сейчас не может прожить в одиночку, развиваясь.
Единственное, что пока увидели в спасении от такой глобализации-восстановление суверенитета страны.

0

81

Я поэтому и не взяла Трамп и друг и враг ибо +-= нейтралитет.
А вот не враг, необязательно друг.

0

82

#p47067,imми написал(а):

Бетон.Железобетон.
Поймите у вас классификация в политике Шмитта, который разделил на враг и друг..это мыслевирус. В итоге , кто ни враг и ни друг , тот у вас логически нейтрален. Нейтральность в политике невмешивание, т.е ни вреда ни пользы.. а есть еше оппоненты, сотрудничество конкуренция.. многое , чего Шмитт не учел.
Т.о. исходить и з + и - выделяя в итоге нейтралитет не логично ибо в итоге может быть конкуренция, котлрая несет в себе и + и -
Ваша нелогичность была в выводах.. ибо не  враг вовсе не означает друг, а не друг вовсе не означает враг.
Т.о. убрав врага и друга, вы вывели нейтралитет.
А вывести можно конкуренцию.
Сотрудничество и прочее.

Имми сейчас речь не с Вами . Я стараюсь показать объективную ошибку в анализе судьям. Это необходимо сделать. В противном случае дуэль здесь не приживется. Необъективность все погубит.
К Вам я не имею никаких претензий. Вы сделали то что могли. Вы бились и выиграли. Я не против этого. Сейчас я решаю другую задачу. Если она не решится - проект обречен здесь. Необходимо найти хотя бы одного аналитика или хотя бы научить методу объективного рассмотрения.

0

83

#p47070,Свояк написал(а):

Она пишет о новом переделе мира, это и есть та торговля о которой на примере Украины я писал выше.
Иными словами, Трамп не посягается на наш суверенитет, он его признаёт, по этому и появятся новые рамки и правила.
Это и есть в какой то степени нейтралитет!

#p47070,Свояк написал(а):

Она пишет о новом переделе мира, это и есть та торговля о которой на примере Украины я писал выше.
Иными словами, Трамп не посягается на наш суверенитет, он его признаёт, по этому и появятся новые рамки и правила.
Это и есть в какой то степени нейтралитет!

Какие рамки?  Какие правила? Если рамки и правила нейтралитета тогда это нужно озвучить. Определить конкретно. Прочитайте ее развернутую позицию. Посмотрите и найдите в ней характеристики нейтралитета.
Давайте перейдем на поле дуэли. У меня планшет и н могу цитаты выносить в другую тему

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 20:23:56)

0

84

- Один меня тянет влево
- Другой меня тянет вправо
- Суммарно =0
- Но, мне беспокойно, меня разрывают на части.

0

85

- Один меня толкает влево
- Другой меня толкает вправо
- Суммарно =0
- Но, мне беспокойно, меня сплющивают в лепёшку.

0

86

#p47075,Славяно-рус написал(а):

- Один меня тянет влево
- Другой меня тянет вправо
- Суммарно =0
- Но, мне беспокойно, меня разрывают на части.

Не разрывайтесь. Я подтвердил победу Имми. Теперь у нас с Вами диалог. Речь именно об методе  объективного анализа.

0

87

imми, последним мои запросом было это.... а то вдруг потеряется...

---

#p47023,imми написал(а):

Да. Трамп нам не враг ибо для сильной Америки нужен сильный противовес, которым выступаем и мы.
Следовательно уничтожения или сильного ослабления (а это цели врага)не выгодно.

В вопросе имелось ввиду не это...
Все ли слова в выражении "Трамп нам враг" Вам однозначно понятны? Запросов на уточнение у Вас нет?

Если нет возражений по тексту Тезиса, то приступаем к Аргументу... и возражений-уточнений к его однозначному пониманию Вами
1А="Трамп задействован в глобальном проекте"

Есть желание уточнить у Оппонета как он понимает то или иное словосочетание?

Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 20:30:15)

0

88

#p47074,Бетон.Железобетон. написал(а):

Какие рамки?  Какие правила? Если рамки и правила нейтралитета тогда это нужно озвучить. Определить конкретно. Прочитайте ее развернутую позицию. Посмотрите и найдите в ней характеристики нейтралитета.

Признание нашей суверенности - это более нейтральная позиция, чем у администрации Обамы.
В какой именно степени нейтральности, я судить не возьмусь.

0

89

#p47072,Бетон.Железобетон. написал(а):

Имми сейчас речь не с Вами . Я стараюсь показать объективную ошибку в анализе судьям. Это необходимо сделать. В противном случае дуэль здесь не приживется. Необъективность все погубит.
К Вам я не имею никаких претензий. Вы сделали то что могли. Вы бились и выиграли. Я не против этого. Сейчас я решаю другую задачу. Если она не решится - проект обречен здесь. Необходимо найти хотя бы одного аналитика или хотя бы научить методу объективного рассмотрения.

Объективность состоит в неправильном вами истолкрвании позиции ни враг и ни друг.
Вы решили, что ни враг это друг, а нидруг это враг, сложили плюс на минус, получился 0 -нейтралитет. Их этого вывели мою нелогичность и отсутствие знаний по аналитики.
Если исходить из ни враг, то это может бить и друг, и конкурент и сотрудник и еще много чего.
Так же ии с ни другом. В результате того, что будет под ни другом и ни врагом получается С в сложнлм логическом утверждении, состояшем из частей.
Если оба конкуренты, то конкуренция, если боа вврианта сотрудничество, ио сотрудничество. Признаться я сама сомневалась между конкуренцией и сотрудничеством, но...исходя из анализа ситуации выбрала сотрудничество.
Ибо оно наиболее приемлемый вариант, и это подьвердилось предложением по сокращению я о совместном... что в прочем не исключает элементы конкуренции.
При этоим конкуренция может быть и с целью навредить, т.е. инфовойна и прочие шаги предыдущей администрации и и со знаком плюс, когда обе державы будут развывать лучшее в себе.
Поскольку изначально дуэль была на уровне теста, мне лень было все вот это описывать и не видела смысла ибо сразу увидела ввши слабые места в аргументации.

0

90

#p47079,Свояк написал(а):

Признание нашей суверенности - это более нейтральная позиция, чем у администрации Обамы.
В какой именно степени нейтральности, я судить не возьмусь.

Уже хорошо. Но данную позицию должна озвучить Имми, а не Вы выискивать что то.
А теперь я Вам начну задавать вопросы по дуэли. Попробуйте ответить на них. Согласны?

0


Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.