Если в стакане смешать кислое и сладкое, то получится... что?
- Или логика запрещает такое действие?
- Или смешав, мы не сможем различить присутствие и того и другого одновременно в стакане?

Об этом и речь... Где правда? В придуманной логической схеме или в наши чувствах способных различать одновременно?

Отлично.
У меня тож. В вопросах логики вы 0

беру паузу 10 минут...

Почему же бессмысленно?
Я вот тоже считаю Трампа врагом.
Он всего лишь отступает, но не сворачивает бой.
Он будет исправлять ошибки Обамы.
Начнёт с того, шо выставит нам ценник за Украину, будем торговаться.
Дорого мы её не возьмём, а для Трампа это лишняя обуза, чемодан без ручки.
Значит цена будет максимально низкой и мы её заберём.
Бизнес и политика всегда где то рядом.
Даже с врагом надо торговаться, что и собирается делать Трамп.
А это позиция оказалась ближе Имми, она лучше её использовала, её аргументы были сильней.

Как угодно.
Победа за Имми!
И не надо считать тут всех дураками, это не конструктивная позиция.
Может и есть у тебя глубокое понимание в вопросе, но донести его не получилось, не смог.

Всё верно.
Так он и пытается себя обозначить на данном этапе, именно это Имми и описала.

Бетон.Железобетон.
Поймите у вас классификация в политике Шмитта, который разделил на враг и друг..это мыслевирус. В итоге , кто ни враг и ни друг , тот у вас логически нейтрален. Нейтральность в политике невмешивание, т.е ни вреда ни пользы.. а есть еше оппоненты, сотрудничество конкуренция.. многое , чего Шмитт не учел.
Т.о. исходить и з + и - выделяя в итоге нейтралитет не логично ибо в итоге может быть конкуренция, котлрая несет в себе и + и -
Ваша нелогичность была в выводах.. ибо не  враг вовсе не означает друг, а не друг вовсе не означает враг.
Т.о. убрав врага и друга, вы вывели нейтралитет.
А вывести можно конкуренцию.
Сотрудничество и прочее.

Я поэтому и не взяла Трамп и друг и враг ибо +-= нейтралитет.
А вот не враг, необязательно друг.

- Один меня толкает влево
- Другой меня толкает вправо
- Суммарно =0
- Но, мне беспокойно, меня сплющивают в лепёшку.

imми, последним мои запросом было это.... а то вдруг потеряется...

---

В вопросе имелось ввиду не это...
Все ли слова в выражении "Трамп нам враг" Вам однозначно понятны? Запросов на уточнение у Вас нет?

Если нет возражений по тексту Тезиса, то приступаем к Аргументу... и возражений-уточнений к его однозначному пониманию Вами
1А="Трамп задействован в глобальном проекте"

Есть желание уточнить у Оппонета как он понимает то или иное словосочетание?

Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 20:30:15)

Объективность состоит в неправильном вами истолкрвании позиции ни враг и ни друг.
Вы решили, что ни враг это друг, а нидруг это враг, сложили плюс на минус, получился 0 -нейтралитет. Их этого вывели мою нелогичность и отсутствие знаний по аналитики.
Если исходить из ни враг, то это может бить и друг, и конкурент и сотрудник и еще много чего.
Так же ии с ни другом. В результате того, что будет под ни другом и ни врагом получается С в сложнлм логическом утверждении, состояшем из частей.
Если оба конкуренты, то конкуренция, если боа вврианта сотрудничество, ио сотрудничество. Признаться я сама сомневалась между конкуренцией и сотрудничеством, но...исходя из анализа ситуации выбрала сотрудничество.
Ибо оно наиболее приемлемый вариант, и это подьвердилось предложением по сокращению я о совместном... что в прочем не исключает элементы конкуренции.
При этоим конкуренция может быть и с целью навредить, т.е. инфовойна и прочие шаги предыдущей администрации и и со знаком плюс, когда обе державы будут развывать лучшее в себе.
Поскольку изначально дуэль была на уровне теста, мне лень было все вот это описывать и не видела смысла ибо сразу увидела ввши слабые места в аргументации.