Мы на новом форуме здесь
Дуэль. Разработка от 24.01.2017
Сообщений 1 страница 30 из 119
Опрос
Поделиться12017-01-24 09:36:42
Сюда выкладываю по-шагово по-этапно результаты разработки простейших версий проекта "ДУЭЛЬ"
для возможности ознакомиться людям заинтересованным в проекте.
Предлагайте, обсуждайте, критикуйте.
Общий план этапов разработки.
Этап 1. Что нас раздражает? Беспокоит? Что нам не нравится? в существующих версиях ДУЭЛЬ.
Этап 2. Чего мы добиваемся?
Этап 3. Какие наши слабости вызвали наше беспокойство?
Этап 4. Как мы представляем себе ИДЕАЛЬНУЮ систему ДУЭЛЬ?
Этап 5. Какие существующие противоречия препятствую нам построить ИДЕАЛЬНУЮ систему ДУЭЛЬ?
Этап 6. Окончательное решение. Выбор варианта решения одного из многих.
Этап 7. Подведение итогов. Результат.
---
Текущий решаемый вопрос:
Чего мы добиваемся?
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-25 01:13:10)
Поделиться22017-01-24 09:40:05
Что нас раздражает? Беспокоит? Что нам не нравится?
в существующих версиях ДУЭЛЬ.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-24 09:57:56)
Поделиться32017-01-24 11:55:27
Больше всего меня раздражает НЕ ЧИТАЕМОСТЬ дуэльных сообщений!
- или мы тупые?
- или средства выражения настолько не совершенны?
что, дуэльные сообщения НЕ ЧИТАЮТСЯ
все остальные недостатки меркнут перед этим недостатком
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-24 11:57:11)
Поделиться42017-01-24 11:56:50
#p48300,imми написал(а):
#p48194,Славяно-рус написал(а):Больше всего меня раздражает НЕ ЧИТАЕМОСТЬ дуэльных сообщений!
- или мы тупые?
- или средства выражения настолько не совершенны?что, дуэльные сообщения НЕ ЧИТАЮТСЯ
все остальные недостатки меркнут перед этим недостатком
Может и первое и второе.
Надо тогда пойти отобратного..какое сообщение читаемо безусловно?
первое - личное дело каждого.
второе - важно, оно касается всех, кто пользуется дуэлью.
Занимаюсь вторым - ищу пределы в которых текст аргумента читается без трудностей понимания.
или ещё какие приёмы есть?
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-24 12:01:40)
Поделиться52017-01-24 12:02:33
Какие ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА можно использовать в дуэлях для ЧИТАЕМОСТИ сообщений?
Поделиться62017-01-24 12:06:35
#p48264,Славяно-рус написал(а):
Какие ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА можно использовать в дуэлях для ЧИТАЕМОСТИ сообщений?
Для читаемости сообщений использовать:
- естественную речь самого участника.
- разбиение речи на естественные читаемые фрагменты, где-то от 1 до 5 предложений, в зависимости от их длины.
- начало каждого фрагмента акцентировать разделителем "=" и начать текст с начала строки.
- воспользоваться естественным форматированием через разделить "-", типа "понятие" - "толкование". Например, = "Трамп" - президент США.
- воспользоваться выделением текста жирным шрифтом, подчёркивание, цветом и кавычками "".
- публиковать для читателя текст сообщения уже отформатированный выше приведенными способами.
Затем, Оператор:
- из отформатированного текста извлекает аргумент для размещения в базу аргументов.
- аргумент записывается в строго форматном виде "фрагмент - толкование". Например, в таком: = "Трамп" - президент США.
- аргумент записывается с оценкой верности. Где, "+1" - верно, "=0" - неверно. Пример,= +1. "Трамп" - президент США.
- следует стараться, там где это возможно, записывать аргумент в формате значения "верно".
Между извлечённым аргументом и исходным отформатированным текстом должна быть видимая взаимосвязь,
чтобы читатель видел откуда извлечён аргумент и в каком текстовом окружении он находился.
Между извлечённым аргументом и этим же аргументом в базе аргументов должна быть видимая связь - тот же участок экрана, та же страница сообщений либо полная цитата всего сообщения.
Пока всё!
Нужно пробовать оформлять.
П.С.
Логические единицы в тексте сообщений выделять жирным шрифтом, цветом, подчёркиванием и кавычками "".
Поделиться72017-01-25 01:35:51
Хороший вариант - оформлять сообщения игроков в блоке "цитата",
различая тип сообщения: Описание; Вопрос; Следование; Противоречие.
Вот так.
Описание
Трамп нам не является ни другом, ни врагом.
Он выиграл выборы по принципу от противного.
Избирателям надоела политика Обамы и правящеих элит.
70% американцев уверены в том, что влияние США в мире упало за последнее десятилетие, а еще 56% респондентов осудили проводимую Бараком Обамой внешнюю политику.
Тем не менее это сильный игрок, говорящий о сильной Америке. И собирающийся ее таковой сделать путем изменения миграционной политики , возвращения производства и прочего. Другое дело, что противников у него полно в том числе и среди его стронников.Так что решения свои претворять в жизнь ему будет крайне сложно.
С т.з внешней политики после развала СССР США потеряли основного противника и их доминирование привело к многим ошибкам, в том числе и внутренним проблемам.
Они конечно не потеряли стремления доминировать. Но без сильного "оппонента" мир изменился появлением нескольких точек роста, стал многополярным.
Т.о. Трамп не друг ибо Америка стремится к мировому лидерству и друзей в США у нас нет и не враг, тк мы им тож нужны сильными.
Две сильнейшие державы обречены на соперничество, при этом им придется научиться договариваться
Вне цитаты - любые комментарии.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-25 01:38:41)
Поделиться82017-01-25 01:44:17
Ещё вариант - оформлять сообщения игроков в блоке "таблица",
различая тип сообщения: Описание; Вопрос; Следование; Противоречие.
Вот так.
Описание Трамп нам не является ни другом, ни врагом. |
Вне цитаты - любые комментарии.
Поделиться92017-01-25 02:28:40
Вариант оформления Дуэли будет опробован на этом примере: Трамп для России. Друг или враг?
Поделиться102017-01-25 08:49:17
#p48104,imми написал(а):
#p48099,Славяно-рус написал(а):imми, начнём обсуждение по порядку.
1. Что нам не нравиться в дуэлях? Что нас от них отпугивает?Честно говоря мне дуэли нравятся..но попробую.
Наверно многих смущает сам поединок один на один.
Т.о. оператор дуэли(вот может слово оператор дуэли притормозить, может просто ведущий дуэли, по умолчанию он будет оператором) необходим.2 может не нравится слишком формализованный подход к дуэли..т.е. общение в строго определённых рамках.
Структура дуэли представление своей т.з-тезис, и по-очередность ответов и вопросов приемлемо..
А вот говоришь какие вопросы должен задавать оппонент и как на них отвечать в виде рамок верно/не верно..не совсем правильно..это может отпугнуть.
Мне лично не нравится обязаловка в количестве вопросов.
Можно добавить вариативность по взаимному согласию строн.Ну и судейство..очень многие не хотят быть "судимы". В общем оценивание себя другими не всем интересно.
Есть наоборот стремятся к фиксации своих достижений.
Тут тоже можно добавить вариативность/по желанию сторон.При этом при наличии правил, написанных доступным для всех языком,
т.е. понятных..дает возможность ведущему произвести действия в виде предупреждения или остановки дуэли по понятным причинам и мотивам..Как то так..
Поделиться112017-01-25 09:06:28
Описание структуры экспериментальной версии дуэли.
"Дуэль" - участвует два Участника и один Оператор. Функцию Оператора могут взять на себя сами Участник.
Между Участниками и Оператором используются стандартные диалоги в ходе дуэли.
Диалоги - допустимые между Участниками и Оператором.
1. "Начало" - сообщение о старте Дуэли, Участники, Оператор, очередность.
2. "Описание" - свободный текст сообщений, в итогах перечислены аргументы для записи в свою базу аргументов Участника.
3. "Вопрос" - свободный текст сообщений, в итогах перечислены вопросы к оппоненту по раскрытию тезиса оппонента.
4. "Следствие" - указаны аргументы и следствие из них, для записи следствия в базу аргументов оппонента.
5. "Противоречие" - участник указывает на обнаруженное противоречие в аргументах базы противника.
6. "Ждём" - для организации пауз.
7. "Конец" - для объявления завершения дуэли.
Задача сводится к наполнению аргументами базы противника, способом задания вопросов ответы на которые обязаны быть записаны в базу аргументов.
Кто первым обнаружит противоречие между аргументами в базе аргументов противника, тот и выиграл дуэль.
Стандартный аргумент, заносимый в базу, имеет такую структуру.
= "Название" - уточнение.
где,
"Название" - то, что уточняется, относительно чего строится утверждение.
"уточнение" - сам текст уточнения, утверждения в произвольной форме.
Пример аргумента для записи в базу аргументов.
= "Трамп" - задействован в глобальном проекте
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-25 09:38:14)
Поделиться122017-01-25 09:22:23
Примерный вид оформления Банка Аргументов
Банк Имми
Тезис
1 = "Трамп" - нам не враг.Аргументы
1 = "Трамп" - заявляет о неправильности враждебных действий его предшественников, понимает то, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее."
2 = "Не враг" - не имеет враждебных намерений. Например: 1) не желает потери нашего суверенитета; 2) не желает сильного нашего ослабления или даже уничтожения; 3) не действует в направлениях 1 и/или 2".
3 = "Трамп" - НЕ является одной из составных частей "Глобального проекта" от мировой мафии, которая претендует на мировое господство не одно столетие и которая повинна в развязывании мировых и локальных войн?"
4 = ???
.
Банк Костиани
Тезис
1 = "Трамп" - нам враг.Аргументы
1 = "Трамп" - задействован в глобальном проекте
2 = "Глобальный проект" - это проект мировой мафии, которая претендует на мировое господство. Этот проект иногда видоизменяется. Этот проект вражеский.
3 = "Мировая мафия" - МОЖЕТ измениться и решить поделить часть влияния (то есть, допустить новых участников, в том числе и нас, ослабить своё влияние), ЕСЛИ поняла ошибочность своих действий, грозящих ей гибелью.
4 = "Мировая мафия" - НЕ МОЖЕТ отказаться от роли доминанта ради самосохранения, даже ЕСЛИ поняла ошибочность своих действий, грозящих ей гибелью.
5 =
Поделиться132017-01-25 09:32:10
#p48097,imми написал(а):
Спасибо большое за проделанную работу.
Вопросы
По ходу дуэли и роли оператора.
Оператор сам структурирует вопросы и ответы участников и заносит их в бланк ? Виден ли этот бланк дуэлянтам?
Вопрос вот почему. Структурированная дуэль для читателя суха.
Читатель и участник могут понимать на интуитивном уровне наполнение аргументами базы оппонента.
Т.е. мне хочется дуэль сделать для как можно большего количества пользователей.
Не все пользователи знают терминологическую составляющую. Ну и диалог с вопросом верно ли..не совсем "живой".Еще из предложений.
Может стоить убрать обязательность этого
"участник добавляет в базу аргументов противника новый аргумент с признаком "верно/не верно" по выбору противника"Ведь одним из методов ведения спора/дуэли и прочего и возможно самым продуктивным. Является наоборот ..не дать оппоненту пополнить свою базу аргументов.
Смотрите, на тезис "Трамп -участник гобальной мафии" можно задать вопрос, ответом на который может стать аргумент в твою базу.сейчас не буду придумывать..образно..Кем и когда были произведены следственные мероприятия, установившие причастность Трампа к глобальной мафии..
Т.о. оппонент не получает аргумент в свою базу и этих аргументов у него количественно меньше. Все ж убеждена, что вопросы играют не менее важную роль в дуэли и сводить их к верно/ не верно не совсем правильно.
Большая часть споров основана на умении задавать вопрос ибо он-половина ответа.Если я вас не правильно поняла, то растолкуйте мне пожалуйста..
И еще хорошо бы сделать лайт версию , для правил дуэли, понятную для всех пользователей.
Ну вот ародн пока все..
И еще раз мерси
Поделиться142017-01-25 09:32:57
ИТОГО. Перечень того, что не нравится, раздражает.
1. Структурированная дуэль для читателя суха.
2. Написанное дуэлянтами НЕ ЧИТАЕМО не дуэлянтами.
3. Убитая живая речь омертвляет мысль и образность речи.
4. Правила, порядок процедур ходов - должны излагаться простым доступным языком, простым перечнем действий.
Поделиться152017-01-25 09:33:53
Весь смысл экпериментального примера который описан мной
заключается в том, что аргументы в базу пропихивает противник, а не хозяин тезиса,
способом наводящих вопросов.
других вариантов поединка я не знаю.
других и не бывает.
иначе, будет не поединок, а разработка темы.
Поделиться162017-01-25 09:34:23
#p48125,Славяно-рус написал(а):
#p48097,imми написал(а):Кем и когда были произведены следственные мероприятия, установившие причастность Трампа к глобальной мафии..
Скажу так:
- есть внутренняя логика аргументов, подкрепляющих тезис. И эта логика не должна быть внутренне противоречивой. Диалектические противоречия допускаются.
- и есть привязка аргументов к жизни - "метрологическая состоятельность", то есть, возможность измерить, проверить, пощупать. В дуэлях, где время ограничено, идею "метрологической состоятельности" можно использовать, но, лишь в обще научном ключе. Эту тему нужно обсуждать отдельно.
Поделиться172017-01-25 11:58:04
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p48859,Славяно-рус написал(а):
- есть внутренняя логика аргументов, подкрепляющих тезис. И эта логика не должна быть внутренне противоречивой. Диалектические противоречия допускаются.
Да Вы что? Неужели проблески пошли? И долго нужно было писать и разговаривать самому с собой чтобы придти к этой очевидной вещи?
&del&
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-25 11:58:26)
Поделиться182017-01-26 10:45:06
1. Что не нравится? Что раздражает?
- сеть отношений и связей сложно отслеживать
- нет средств отображений
- нет способов представлений
- лингвистические возможности узкие
- текст тяжело читается и местами вообще не читается
- отношения не показаны стрелками наличия связи
- не выделены в текстах элементы "Предмет", "Свойство", "Действие"
- не выделены в текстах элементы "Субъект", "Объект", "Действие", "Отношение"
- нет нужного наглядного средства построения выражений
- нет примеров выражений
- нет мышления так такового
Поделиться192017-01-26 10:53:00
2. Чего мы хотим?
- мы хотим инструмент мышления
- мы хотим разбирать ситуации
- мы хотим находить ошибки разбора ситуаций у тех, кто не владеет методами разбора ситуаций
- мы хотим состязаться в умении разбирать ситуации
- мы хотим обыгрывать тех, кто не овладел умением разбирать ситуации
- мы хотим овладеть инструментом мышления для разбора ситуаций
- мы хотим повысить меру своего понимания различных ситуаций
- нам не хватает инструмента представления ситуаций
- нам не хватает образов связи и отношений
- нам не хватает образов процессов и отражений
- нам не хватает диалектического мышления
- нам не хватает инструмента диалектического мышления
Поделиться202017-01-26 11:05:05
3. Какой наш недостаток? Какая наша слабость? вызвала наше беспокойство.
-
- наша не способность мыслить глубоко, далеко и надёжно
- наша не способность удерживать образ сложных сетевых отношений в своём воображении
- отсутствие у нас простейших образцов мышления.
- отсутствие у нас оператора мышления
-
- отсутствие у нас мышления, как такового.
- отсутствие у нас инструмента мышления
- отсутствие у нас выразительного инструмента мышления
- отсутствие у нас навыка пользования выразительными средствами мышления
Поделиться212017-01-26 11:17:14
4. Как мы представляем себе ИДЕАЛЬНУЮ систему ДУЭЛЬ?
- ДУЭЛЬ - это состязательная практика по использованию инструмента мышления.
- в ИДЕАЛЕ ситуация раскладывается на стандартные ряды стандартных операторов отношений, в том числе, уходящих в бесконечность, но, сворачиваемых.
- такими операторами могут быть I, C, P, T.
- сначала, мышление отношениями, и лишь затем, мышление предметами и их свойствами.
оператор I - отображает себя на себя, внутрь себя, наружу; отображает себя в свои элементы.
оператор C - отношение симметрий единого разделённого, разделённость целого.
оператор P - отношение количеств из различных внешних качеств, баланс внешних отношений, отображение симметрий на симметрии.
оператор T - отношение следования, наследования, направленности изменений.
C и P - предметное ядро
I и Т - отражения ядра на шкалу уровней и на шкалу следований
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-26 11:26:40)
Поделиться222017-01-27 03:04:38
ИТОГО.
1. Что нас раздражает? Что нам не нравится?
= Не читаемость дуэльных сообщений раздражает.
- или мы тупые?
- или средства выражения настолько не совершенны, что, дуэльные сообщения не читаются?
- все остальные недостатки меркнут перед этими недостатками.
2. Чего мы добиваемся?
= Мы добиваемся ясности.
- ясности мышления,
- ясности слововыражения,
- ясность, которую используем в ДУЭЛЯХ, в БЕСЕДАХ, в ДИСКУССИЯХ, в АНАЛИТИКЕ, в ПРОГНОЗАХ, в РАССЛЕДОВАНИЯХ СОБЫТИЙ.
3. Какая наша слабость вызвала наше беспокойство?
= Мы тупые. Нам нужен инструмент мышления.
- у нас отсутствует мышление, минимально необходимое для прорыва в новые горизонты.
- у нас отсутствует инструмент мышления.
- у нас отсутствует слововыразительный инструмент мышления
- у нас отсутствуют навыки использования слововыразительного инструмента мышления.
4. Как мы представляем себе ИДЕАЛЬНУЮ систему?
= Заготовка матрицы сети отношений заполняется слововыражениями на естественном языке.
- ядро матрицы выглядит так:
| - следование = Т |
по Замыслу божему происходит = | - отношений = С |
| - по образу = I | божему
| - и подобию = P |
5. Какое основное затруднение нам предстоит преодолеть?
= Предстоит преодолеть порог отсутствия мышления для запуска изобретения и освоения новых способов мышления.
- необходимо приложить волевые усилия энтузиастов-инициаторов
- в направлении изобретения и освоения "инструмента мышления".
- расширить "инструмент мышления" в область слововыражения.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-27 03:52:56)
Поделиться232017-01-28 11:51:35
Этапы 1, 2 и 3 - выполнены.
Работаем над этапами 4 и 5 - детализируем заявленные заголовки.
Поделиться242017-01-28 14:22:44
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p49387,Славяно-рус написал(а):
- в направлении изобретения и освоения "инструмента мышления".
- расширить "инструмент мышления" в область слововыражения.
В идеале все довольно не плохо выглядит.
Боюсь, что заставляя осваивать интрумент мышления мы распугаем потенциальных дуэлянтов.
Для этого есть оператор, который обработает речь дуэлянта кратким изложением тезисов и аргументов.
Я знаю несколько пользователей любящих "графоманить.."
В общем сильных рамок не должно быть.
Правила предлагаю оставить эти для вашего типа дуэли.
#p48853,Славяно-рус написал(а):
Описание структуры экспериментальной версии дуэли.
"Дуэль" - участвует два Участника и один Оператор. Функцию Оператора могут взять на себя сами Участник.
Между Участниками и Оператором используются стандартные диалоги в ходе дуэли.
Диалоги - допустимые между Участниками и Оператором.
1. "Начало" - сообщение о старте Дуэли, Участники, Оператор, очередность.
2. "Описание" - свободный текст сообщений, в итогах перечислены аргументы для записи в свою базу аргументов Участника.
3. "Вопрос" - свободный текст сообщений, в итогах перечислены вопросы к оппоненту по раскрытию тезиса оппонента.
4. "Следствие" - указаны аргументы и следствие из них, для записи следствия в базу аргументов оппонента.
5. "Противоречие" - участник указывает на обнаруженное противоречие в аргументах базы противника.
6. "Ждём" - для организации пауз.
7. "Конец" - для объявления завершения дуэли.Задача сводится к наполнению аргументами базы противника, способом задания вопросов ответы на которые обязаны быть записаны в базу аргументов.
Кто первым обнаружит противоречие между аргументами в базе аргументов противника, тот и выиграл дуэль.Стандартный аргумент, заносимый в базу, имеет такую структуру.
= "Название" - уточнение.
где,
"Название" - то, что уточняется, относительно чего строится утверждение.
"уточнение" - сам текст уточнения, утверждения в произвольной форме.Пример аргумента для записи в базу аргументов.
= "Трамп" - задействован в глобальном проекте
Все остальноедля ознакомления операторам и дуэлянтам при желании.
Поделиться252017-01-28 14:35:42
- За Родину!
- Откуда: Россия
- Зарегистрирован: 2016-10-14
- Сообщений: 3222
- Уважение: [+328/-17]
- Пол: Мужской
#p49866,imми написал(а):
"Дуэль" - участвует два Участника и один Оператор. Функцию Оператора могут взять на себя сами Участник.
Вот сие на мой взгляд не очень честно.
Оператор должен быть третий стороной.
Иначе он может пытаться использовать эту функцию в своё благо.
Мы видели что происходило в вашей дуэли с Бетоном.
Спорные моменты будут всегда, один видит противоречие, а другой нет.
Поделиться262017-01-28 14:38:26
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p49870,Свояк написал(а):
Вот сие на мой взгляд не очень честно.
Оператор должен быть третий стороной.
Иначе он может пытаться использовать эту функцию в своё благо.
Мы видели что происходило в вашей дуэли с Бетоном.
Спорные моменты будут всегда, один видит противоречие, а другой нет.
Соглашусь, не учла.
Оператором должен быть 3 чел.
Поделиться272017-01-30 03:59:11
Если удастся создать "инструмент мышления"
с помощью которого можно будет расставлять окончательные акценты
в проблематике определения "что является оружием, а что нет?",
то, можно будет считать, что "инструмент мышления" - работает.
Это будет уровень передовых решений современной (практической у юристов) мысли.
Проблематика определения "что является оружием, а что нет?" рассмотрена в этой лекции:
Социология оружия: от кастетов до беспилотников
Поделиться282017-01-30 04:19:04
К слову о многоуровневости различений
от физического материального различения предметов и объектов,
через физическую деятельность, силовые действия, затраты энергии,
через социальную организацию действий,
через разумную самоорганизацию деятельности,
через нравственную и этическую самоорганизацию внутри общества
к отношениям декларируемым людьми с экстрасенсорными способностями,
людьми с обострёнными чувствами совести, стыда и справедливости,
то есть, людей открытых на внешний для нас окружающий и тонкий мир.
Уровни различений представляют собой единую цепь совместимых различений.
Пример этического уровня затронут в данной лекции.
Виктор Вахштайн: Онтологические метафоры в социальных исследованиях технологий
https://www.youtube.com/watch?v=P8Za5BBVONI
"Инструмент мышления" должен работать как "инструмент различения", в первую очередь,
и как "инструмент отношений противоположностей", во вторую очередь,
где, отношения противоположностей развиваются во времени к своему пределу.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-30 04:27:15)
Поделиться292017-01-30 17:29:39
1.
Обнаружил следующее.
С - отношения, можно классифицировать таким образом, выстроив в линейку:
-1 = С-1 = СN - противоречие взаимоисключающих
-2/3 = С-2/3 = СP - противоположность равнополюсная
-1/3 = С-1/3 = СA - соподчинённость, альтернатива в пределах рода
0 = С0 = С0 - неопределённость, невыявленность, нейтральность
+1/3 = С+1/3 = ES - независимость в пределах рода
+2/3 = С+2/3 = ER - подчинённость родовая
+1 = С+1 = E1 - тождество
Подобная линейка напоминает "заряды спинов" в кварках.
С от -1/3 до -1 - это отношения разделяющие целое на части.
С от +1/3 до +1 - это отношения объединяющие части в целое.
2.
От точки рассмотрения:
С - внутри системные отношения; на одном системном уровне, в одном родовом множестве.
Р - внешние межсистемные отношения; на разных системных уровнях, в разных родовых множествах.
3.
Т+ - следование вперед, к следствию.
Т- - следование назад, к причине.
4.
Переходы в виртуальность, от реального к образному и обратно:
I+ - отражение с повышением абстрактности.
I- - отражение с понижением абстрактности.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-30 18:36:00)
Поделиться302017-02-01 21:35:25
Наблюдаемая часть.
1
- яркий Образ противостояния
- - легко Читается
- - - свободно Наполняется
- - - - оценочными Суждениями
- - - - - ...
2
- конкретное оценочное Суждение
- - подкрепляем конкретными Необходимыми условиями
3
- конкретное Необходимое условие
- - подтверждается Наблюдением
Всё остальное - лишнее!
Отредактировано Славяно-рус (2017-02-02 06:53:53)
