Костя, в твоей теории систем есть шибки. Одна из них невозмозжность сосуществования АВ..

Но даж по твоей системе зло это В, которое состоит внутри из АВ так вот не враг-это когда внутренние мотивы ААВВ можно подсчитать, как и внешнее проявление. те в нашем случае аргументация..
Так вот если внутреннних мотивов  А  В и внешних проявлений есть и А и В , то сис тема из В может трансформироваться, находиться в переходном этапе..
А может оппонент не предоставил много этих В или много этих А.
В любом случае сосуществование и даж кооперация , конкуренция систем А и В возможны,  а у тебя по условию они этого делать не могут..

Ты сейчас пытаешься убедить в правильности  своего метода анализа систем.
Не буду его оспаривать, но кроме..образно..сладеого и горького есть кислое..бывает кисло-сладкое.
Поэтому тебе не понятна логика тех, которые не считают позицию только враг
Поэтому ты отрицаешь логичность и не друзей/не врагов.
Я ппочла твою тему про метод анализа систем.
...даж там тебе говорят что такая позиция неверна.
А ты теперь пытаешься свое неверное понимание выдать за ошибки в логике.
Знаешь очень нечестный прием убеждения оппонента у тебя..скащать ты просто ..образно дурак и логика у тебя дураЦкая,, а я один принЦ на коне, логика у меня самая логична и вообще я красавец.
Если вокруг тебе говорят, что ты не прав это вовсе не означает, что они дураки. Это означает , что у тебя проблемы

Отредактировано imми (2017-01-23 11:21:15)

Неужели я услышал что то членораздельное, кроме того что "ты дибил по определению, потому что я не дебил хоть ты мне это говоришь с аргументацией. На аргументацию мне плевать. Главное я знаю то что я не дебил!"

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 11:24:52)

Кость, тебе уже в 3 темах говорят аргументацию, которую ты сводишь к  дураЦкой логике. Сам плаваешь, не можешь отстоять. Знаешь, когда 150 раз пытаешься объяснить в 161 раз скажешь ты дурак..
Более того, это ты не понимаешь логики и слов оппонентов, ямне пришлось прочитать твою тему, чтоб в понятных тебе категориях донести, что твоя система анализа может быть неверна.

Я ксьати теперь понимаю почему ты на деэль не вышел. В твоей системе координат Бог бы был А , а воля человека В.
Этого длказать ты бы не смог и устроил шоу с суднйством

Отредактировано imми (2017-01-23 11:34:31)

Это вы считаете аргументацией?
Хорошо. Назовите определение А=>В в  Вашем базисе? Естественно нужно будет назвать базис и определить базис.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 12:23:48)

Если оставить все дурацкие амбиции то я сделал конкретное предложение.
Для проекта-1. правила проведения.
Для судей -методы оценки. Третьего здесь не дано.
Первый метод определяющий рамки позиции и вопросов ответов -более технический . Более легкий . Но объективный. Данный метод не учитывает смысл и глубину позицию. Человек может в рамках этого метода по содержанию выдать чрезвычайный смысл и глубину позиции. Но она будет "стоить" также как и простой ответ в рамках так сказать.
В рамках метода определяющего  глубину  и смысл позиции - не важны рамки. Они могут быть произвольны. Но данный метод нужно знать и обладать умением им пользоваться.
Возможно совмещение этих методов -что самое оптимальное и объективное.
Все больше нет методов оценки. Их просто не существует. Самый продвинутый метод при оценки глубины это  системный. Но он и самый сложный. Его нужно изучать. И то не факт что изучишь.
Все остальные методы -это дилетантство на разном уровне. Не объективизм. Что хочу то ворочу. Никто при этом не будет  участвовать в дуэли. Смысл участвовать в том где победа зависит от не метода  оценки, а от того какая пятка сегодня у судьи зачесалась .Если левая  победа одной стороны. Правая -другой. Ну и с умным видом доказывать что чесание пятки на одной ноге это критерий победы одной стороны.

Пс.опишите игрушку любую детскую и мож дойдет.

и состоять из одного пункта:
http://s020.radikal.ru/i701/1701/ff/54518cee35a7.png

Вы не хотите участвовать в проекте?

это подпункты... 

Не отвлекайся.

Как арбитр Вы подходите. Как судья-не партесь. Тут целые баталии по этому поводу идут. правда не знаю почему в штыки воспринимают критику?
Как арбитр Вы будете вести только дуэль но не судить.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-23 16:43:23)

Нет уж, раз не понимаю судейства, то без меня, пожалуйста.

Можно решить немного иначе вопрос с дуэлями.

Бетону дуэль как токовая не интересна, о чём он не стесняясь пишет.
Ему интересно обкатывать какие то свои представления об аналитике.
Никому из нас, как выходит это не интересно, нам интересна сама дуэль.

Видимо его просто следует отстранить от управления этим проектом.
Да и вообще, написать общие и простые правила судейства, а проект оставить без руководителя.
Я думаю, такие дули были бы интересны юзерам и проект вновь зацветёт.

А ты могла бы бить третьим судьёй, доверия юзеров у тебя с запасом.
И того три судьи - Свояк, Словяно-рус и Мегера.