Судить необходимо объективно. Только в этом случае судейство станет авторитетным. Объективный фактор - это точность ответов и вопросов.
Анализ глубины раскрытия  своей позиции. Объективность или факторизованность этой позиции. Это своего рода  анализ позиции и анализ соответствия  ответов вопросам и наоборот, и соответствие всего этого правилам дуэли. В принципе все просто.
Я постараюсь произвести анализ таким образом потом.

Отредактировано Kostiani (2017-01-20 00:22:04)

Попробую наброски для себя сделать.

Имми.

Есть у Имми некие противоречия, США кагбы стремится к лидерству в мире, но почему то президента Трампа сторонником глобализации она считать отказывается. В виде аргумента в поддержку своего мнения, она пишет о возврате производств, о внутренней политике и экономике. Это слабенький аргумент, ибо не логично бросать внутренние проблемы на фоне мировых. И кто знает что будет делать Трамп, когда закончит решать внутренние вопросы.
И есть ещё один важный момент.
Возврат производств в основном ударит по Китаю, а отношения Трампа к Китаю мы знаем все.
Возможно он просто убивает двух зайцев, решает внутренние вопросы США и наносит удар экономике Китая.

Kostiani

Позиция Kostiani мне понятна, но увы, аргументов достойных очень мало.
Мне честно говоря даже зацепиться не за что.

Kostiani скорее держал оборону в этом раунде, но не смог перетянуть на себя одеяло.

Честно говоря тут нет победителя, я бы не отдал не одному из дуэлянтов предпочтение в этом раунде. 

Ага, понял.
Завтра сопоставлю вопросы с ответами, посмотрим шо из этого выйдет.

В принципе можно выносить вердикт по первому раунду. Но победа или поражение в нем не значит то что  одержана победа и произошло поражение в дуэли.

Считаю шо вопрос Имми поставила правильный.
Трансатлантическое соглашение могло развязать руки корпорациям настолько, шо и правительства стран мало чего могли бы с этим поделать. А это по сути и есть часть глобализации, финансовой глобализации. Но и с "бетоном" я согласен, этот проект уже давно как обуза, реализован он не будет и Трампу следует от него отказаться. По сути, большую угрозу фин глобализации представляет Китай, Европа не представляет угрозу глобалистам, а зачастую их поддерживает, является частью проекта. 

+1 Имми, +1 Бетон.

Глобализация охватывает все сферы жизни государств, народа и человека в отдельности. Это целый набор стандартов задаваемых одним государством, в экономике, в политике, в законодательстве, в вере, в информации, да просто во всём.
Считаю шо вопрос простенький.
А вот ответ от части верный, но мысль не завершённая, нет ответа на вопрос шо такое глобазим в целом.

Бетон +1

Трансантлантический союз - это не образ конгломерата, это скорей выражение его интересов.
Вопрос не раскрыт.

+1 Имми.

Все стороны глобализации можно охарактеризовать едино и указать цель глобализма - хозяйство на планете земля.
+ 1 Бетон.

Бетон верно пишет, но ответа на вопрос Имми нет.
А ведь главное в вопросе, как отразится на россиянах действия Трампа, но об этом и слова нет.

+1 Имми.

Вопрос принадлежности Трампа к глобализму не раскрыт, я думаю шо рано искать противоречия у Имми.
+1 Имми.

Если честно трудновато так судить, так шо всё это на мою имховину спишем. 

Итого -

Имми - 4 балла.

Бетон - з балла.

Если честно я бы никому приоритета не отдал в этом раунде.
Но всё таки я оставлю его за Имми.

Первая часть Дуэли  Имми & Kostiani
Тезисы и Аргументы

#4
Имми

Тезис
Т1 = "ни друг, ни враг"

Ближайшие Аргументы
Т1 <= А1 + А2 + А3
Т1 = "ни друг, ни враг"
A1 = "Америка стремится к мировому лидерству и друзей в США у нас"
A2 = "мы им тож нужны сильными"
A3 = "им придется научиться договариваться"

#6
Kostiani

Тезис
2Т = "враг"

Ближайшие Аргументы
2Т <= 1A <= ( 2A + 3A ) <= 3A <= 4A <= 5A
2Т = "враг России"
1A = "враг населению Земли"
2А = "Трамп президент"
3А = "все президенты стран соучастники глобального проекта"
4А = "отчуждение земли в пользу глобалистов"
5А = "частный проект глобалистов"

Отредактировано Славяно-рус (2017-01-20 16:56:40)

Итак рассмотрим случай технического поражения на предмет верное или нет. Каков первый шаг в этом анализе?

Есть конфликт. Его необходимо разрешить так чтобы это было объективно. Допустим  один оппонент думает так, а другой по другому. Арбитр остановил дуэль до выяснения. Необходимо выяснить. Потом продолжать. С чего необходимо начать выяснение как Вы думаете?

Понятно. У меня больше вопросов нет. Итак как арбитр я продолжаю дуэль.

Неожиданно.
Умеет Славяно- рус меня удивить.
Но я ещё итоги не подвёл, так шо всё может изменится.

Устала?
Понимаю.
Знаешь Имми, а мне кажется зря вы только отсебятиной попользовались, я бы иначе поступал.
Пусть отвечал долго, но ответ был бы наполовину от себя, а на половину со сылками и цитатами.
Это увеличило бы мои шансы на победу примерно в два раза.

Вот была закрытая встреча в Давосе, вы о ней писали?

Эта не тема на развитие, т.е. не теиа , которую нужно дополнять новостями.
Это тема-рассуждение
.
Я, лично за Давосом не следила особо, но там особо примечательного мало было. К томуж это экономический форум. Ты силен в экономике?.
Если нет, то заведомо слабую позицию бы выбрал, ибо ссылки ссылками.. это всего лишь чужое мнение.
Дуэль же  предполагает определ знания того, о чем говоришь. Да и гл тема Давоса всеж Китай был, как мне показалось.
Я вот в свое время изучила многую инфу про соглашение, этим и воспользовалась.

Отредактировано imми (2017-01-20 23:40:37)

Да, Давос был бы не в твою сторону.
Конкретики мало было, вы спешили с ответами.
А как я понял время не ограничено, что мешало часок а то и два изучить суть вопроса?