Не забывайте - дуэль не закончилась, а прервалась досрочно. Было задано всего по пять вопросов во втором раунде вместо десяти.  Но не это главное. Есть принципиальные моменты в дуэли. Интересно обратят ли судьи на них.
Я потом проведу свой анализ. Вы можете провести свой. Это в принципе принесет опыт анализа что хорошо в любом случае.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-20 23:53:43)

Кстати изначально у меня тож слабая позиция была ибо я скорее антиглобалистка
Если идти на дуль, то со своей сильной позициейй.

Отредактировано imми (2017-01-20 23:54:23)

Мы договаривались кстати до 10 вопросов. Т.е мог быть и 1 всего и все 10.
Не анализ схемами и тезисом аргумено не мое от слова Совсем.
У меня чисто интуитивное.
Вообще в дуэли победит тот, кто лучше умеет убеждать и видеть слпбые стороны противника.
П.с. у нас один из судей наверно профи в деле тезисов и аргументов..составления схематичности и т.д. и т.п.
. Будут возражения скажу

Отредактировано imми (2017-01-20 23:58:14)

Давайте после решения судей об этом.
Ошибки др друга выявить-самое полезное тут

Лучше проведите свой анализ как бы со стороны. Видение судей- это все таки субъективный процесс в какой то мере.  Если судья не пользуется объективными критериями. Повторяю- это аналитическая дуэль. Здесь несколько иные критерии оценки.

Возможно но по итогам решения судей.
Критерии оценивания могут варьироваться.
От учета умения вести диалог, видеть подводные камни, до умения анализировать и предвидеть ответ..т.е. задаваь вопоос изначально  проигрышный для оппонента.
Можно пойти проствм путем. От количества качеств вопросов-количесва качественн ответов. Итог дуэли между самими дуэлянами и количества аргументов в пользу своей т.з.
В общем мешать не будем судьям.
У них могут быть свои критерии

Конечно. И мы обязаны согласиться с решением.  Потом рассмотрим момент аппеляции . Если она будет аргументированная. И не забудьте о прессконференции. Обкатаем и этот момент.
Если конечно Вы хотите продвигать этот проект здесь на форуме . Это сложная задача  при таких начальных условиях.

С прессконференцией ...в общем вам придется первым выступить , для образца.

"От Лиссабона до Владивостока". ©

1. Анализ  дуэли.
Тема дуэли следующая " Трамп друг или враг России?"
Какой смысл в этом? Как определить это в аналитическом плане.
Определение следующее - необходимо раскрыть отношение Трампа к России.
Но естественно не как личности, ибо чужая душа потемки, а как будущего президента- теперь уже настоящего. Ночь прошла и день звершился.
Таким образом можно определить смысл темы так- какое отношение будет Америки  к России в период президентства Трампа.
Вот это отношение и определили каждая сторона по своему:
У Имми это " не друг и не враг" у Костиани ( я так как наблюдатель себя буду называть как участника) - "враг"  однозначно.
Пока остановлю анализ чтобы не давить на судей.
Но анализ буду проводить в целом проекта и анализировать каждое действие происходящее на поле дуэли, для полноты картины и нахождения слабых мест .

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 11:27:55)

Я конечно не владею такой степенью анализа.  Данный Ваш анализ привел к верному умозаключению. А стало быть он верный. Поскольку Вы владеете таким методом анализа то это очень ценно для проекта.

2. Анализ позиций в сжатом виде.
- позиция Имми.
В чем смысл позиции выражающей отношение Америки и России как " ни друг и не враг?"
Мы знаем что в политике есть три понятия для выражения отношения.( я не согласен с этим считаю что только два.)
1. Дружеское отношение.
2. Враждебное отношение.
3. Нейтралитет.
Какое отношение выражено в утверждении " ни друг ни враг". Понятно что это нейтральное отношение. Его признаки не вмешательства, не обращения внимания, своего рода это отсутствие отношения. Отклонение от отношений.
В самом деле "ни враг" подчеркивает отсутствие  вражеского отношения.
" ни друг"- отсутствие дружеского.
Остается -нейтралитет.
Таков смысл позиции Имми.
2. Позиция Костиани в кратком изложении " Америка- враг России".
Вражеское отношение это отношение связанное с разрушением, завоеванием, давлением, военными действиями холодными или горячими.
Это отношение можно на примере увидеть как отношение Горбачева к СССР. Его действия были направлены на разрушения СССР, под  видом  проекта" Перестройка."
Итак смысл кратких позиций участников дуэли определен.
ОпрЕделено и соотвествие этих позиций позиции дуэли" Трамп друг или враг для России?" Соответствие есть поскольку позиции изложены в рамках темы.
Пока все верно. И правильно. В соответствии с правилами дуэли.
В принципе есть еще позиции в рамках темы. Это позиция например " и друг и враг", " в большей степени друг чем враг" и так далее.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 12:16:06)

Позволю себе ремарку, все мы знаем разное количество  понятий для выражения отношений в м/н политике.
И ваше деление вовсе не совпадает с официальным делением. Постарайтесь не манипулировать в анализе.
Из-за этой манипуляции вы уже исказили смысл моей позиции.

Отредактировано imми (2017-01-21 12:20:25)

В принципе все эти отношения ложаться в символы "+", "-", "=".
Отрицательное, положительное,  нейтралитет.
Далее их можно определить в различной вариации. Допустим
"+"><"-" - больше меньше в различной степени.
У вас идет отрицание отношений "-" и "+". Остается "=". Это нейтралитет.
Другого нет.
Если вы говоря  отрицание "-" и отрицание "+" имели ввиду область отношений в виде "+"><"-"- то это выражается такими словами "и друг и враг в какой то степени больше меньше" .Но никак не отрицанием отношений.
Имми- это логика. Это точная наука. Все остальное профанация науки.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 12:38:00)