Мы на новом форуме здесь
Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.
Сообщений 31 страница 60 из 294
Поделиться312017-01-21 18:24:53
#p46988,imми написал(а):
Получается в предворительной договоренности мы не учли кого нам
. Я подразумевала Россию и россиян. Для чистоты эксперимента пусть будет нам..как было заявлено
Принято! Тезис: Трамп ни враг, ни друг нам.
Каким аргументом Вы подкрепляете данный тезис?
Достаточно одного. Но, это по желанию.
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 18:25:31)
Поделиться322017-01-21 18:25:43
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p46984,Бетон.Железобетон. написал(а):
Не промах. Тема определяет кому- России. Поэтому это в рамках логики смысла.
Тогда ваше заявление про глобализм и неравное распределение дохода на земле, отнятие зе ель у народонаселееия изначально было не логичным всвязи с темой.
Т.к. У нас уже есть механизмы защиты от этого и они расширяются.
Поделиться332017-01-21 18:29:43
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p46981,imми написал(а):
во
Правильно!!! В этом сильная сторона Вашей позиции. В развернутом сообщении именно это необходимо было говорить.
Вы же говорили о другом. Таким образом ваша позиция и содержание этой позиции в развернутом виде- противоречивы. В этом и есть грубейшая ошибка и нарушение правил.
Поделиться342017-01-21 18:32:06
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p46987,imми написал(а):
С чего такой вывод. Мое заявленное утверждение вовсе не предпологвет ваше вольное его толкование. И кстати, я обозначила, что подразумевалось в 1 посту, то, что вы напридумывали себе до дуэли-ваш косяк, не мой
У каждого утверждения должен быть определен смысл. Или оно бессмысленно. Бредовое. Вы это понимаете?
Поделиться352017-01-21 18:34:02
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p46992,imми написал(а):
Тогда ваше заявление про глобализм и неравное распределение дохода на земле, отнятие зе ель у народонаселееия изначально было не логичным всвязи с темой.
Т.к. У нас уже есть механизмы защиты от этого и они расширяются.
Вопрос решался в определении отношения как враг. Необходимо было определение именно этому отношению. Найти так сказать образ врага, и поставить в соответствие этому образу отношение Трампа. Все очень логично и правильно в соответствии с методологией.
Но это Вам тяжело понять . Не партесь. Тут необходимы знания методологии. Речь сейчас идет об действиях судей и их знаний методологии.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:35:01)
Поделиться362017-01-21 18:39:46
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p46990,Славяно-рус написал(а):
Принято! Тезис: Трамп ни враг, ни друг нам.
Каким аргументом Вы подкрепляете данный тезис?
Достаточно одного. Но, это по желанию.
Не враг.
Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.
Не друг.
Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой. Эта страна нам не друг
То. Его намерения декларируемые-сотрудничество с Россией, изменение роли США в м/н организациях и углубление в решении своих проблем. Заявляет нежелание участвовать в конфликтах.
Соответственно он нам и не друг и не враг.
Отредактировано imми (2017-01-21 18:40:25)
Поделиться372017-01-21 18:41:19
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p46993,Бетон.Железобетон. написал(а):
Правильно!!! В этом сильная сторона Вашей позиции. В развернутом сообщении именно это необходимо было говорить.
Вы же говорили о другом. Таким образом ваша позиция и содержание этой позиции в развернутом виде- противоречивы. В этом и есть грубейшая ошибка и нарушение правил.
Опа, вы опять заявляете мне, что я должна была говорить.
Считайте, что я пошла другим путем
Поделиться382017-01-21 18:42:16
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p46995,Бетон.Железобетон. написал(а):
Но это Вам тяжело понять . Не партесь
Не буду..
Попытацтесь не гадать о моих способностях к пониманию, тогда проигрывать не будете
Поделиться392017-01-21 18:44:56
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p46994,Бетон.Железобетон. написал(а):
У каждого утверждения должен быть определен смысл. Или оно бессмысленно. Бредовое. Вы это понимаете?
Ваш бред мне не понять , вы уже это заявили, расслабтесь.
Запомните ваша логика не самая верная.
Отредактировано imми (2017-01-21 18:45:19)
Поделиться402017-01-21 18:45:27
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p47002,imми написал(а):
Не буду..
Попытацтесь не гадать о моих способностях к пониманию, тогда проигрывать не будете
Имми Вы решили участвовать в аналитической дуэли с аналитиком, который владеет как минимум двумя методами авторского анализа. Вы думаете Вам будет легко?
Я еще только легонько Вас приголубил. Ваши способности стали понятны с произнесением Вами первых предложений. Увы. Но они не плохие если что.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:45:57)
Поделиться412017-01-21 18:46:38
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p47004,Бетон.Железобетон. написал(а):
Имми Вы решили участвовать в аналитической дуэли с аналитиком, который владеет как минимум двумя методами анализа. Вы думаете Вам будет легко?
Я еще только легонько Вас приголубил. Ваши способности стали понятны с произнесением Вами первых предложений. Увы. Но они не плохие если что.
Простие, я не увидела у вас знаний по аналитике.
Так, что утверждение ваше для меня-пусто
Поделиться422017-01-21 18:46:59
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p47003,imми написал(а):
Ваш бред мне не понять , вы уже это заявили, расслабтесь.
Запомните ваша логика не самая верная.
Имми это не моя логика. Это наука логика. И методология.
Поделиться432017-01-21 18:47:41
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p47005,imми написал(а):
Простие, я не увидела у вас знаний по аналитике.
Так, что утверждение ваше для меня-пусто
Не сомневаюсь .
Поделиться442017-01-21 18:48:04
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
Бетон.Железобетон.
Пс, были бы вы аналитиком, не продули бы мне в дуэли и со стороны судей, один из них точно владеет методами, и со стороны зрителей
Отредактировано imми (2017-01-21 18:48:32)
Поделиться452017-01-21 18:49:34
imми, Принято!
Тезис
Т1= "Трамп ни враг, ни друг нам".
Т1 = Т2 + Т3
Т2 = "Трамп нам не враг"
Т3 = "Трамп нам не друг"
Аргументы
(Т2="Трамп нам не враг") <= (А2= "Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.")
(Т3= "Трамп нам не друг") <= (А3= "Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой.")
Ждём ответа от Оппонента.... (я распишу за него)...
Поделиться462017-01-21 18:49:56
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p46999,imми написал(а):
Не враг.
Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.
Не друг.
Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой. Эта страна нам не другТо. Его намерения декларируемые-сотрудничество с Россией, изменение роли США в м/н организациях и углубление в решении своих проблем. Заявляет нежелание участвовать в конфликтах.
Соответственно он нам и не друг и не враг.
#p46999,imми написал(а):
Не враг.
Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.
Не друг.
Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой. Эта страна нам не другТо. Его намерения декларируемые-сотрудничество с Россией, изменение роли США в м/н организациях и углубление в решении своих проблем. Заявляет нежелание участвовать в конфликтах.
Соответственно он нам и не друг и не враг.
Совершенно неправильно. Вы зачем один тезис разбиваете на два? Исходя из какой логики?
Поделиться472017-01-21 18:50:05
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p47007,Бетон.Железобетон. написал(а):
Имми это не моя логика. Это наука логика. И методология.
Не правда, это ваше видение. Прекратите пререкаться по 10 кругу
Поделиться482017-01-21 18:51:00
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p47011,Бетон.Железобетон. написал(а):
Совершенно неправильно. Вы зачем один тезис разбиваете на два? Исходя из какой логики?
#p47009,imми написал(а):
Бетон.Железобетон.
Пс, были бы вы аналитиком, не продули бы мне в дуэли и со стороны судей, один из них точно владеет методами, и со стороны зрителей
Успокойтесь. Я признал Вашу победу.
Поделиться492017-01-21 18:52:17
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p47010,Славяно-рус написал(а):
imми, Принято!
Тезис
Т1= "Трамп ни враг, ни друг нам".
Т1 = Т2 + Т3
Т2 = "Трамп нам не враг"
Т3 = "Трамп нам не друг"Аргументы
(Т2="Трамп нам не враг") <= (А2= "Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.")
(Т3= "Трамп нам не друг") <= (А3= "Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой.")Ждём ответа от Оппонента.... (я распишу за него)...
Это неправильное логическое утверждение. Доказывается два разных тезиса и делается умозаключение в рамках одного.
На каком основании?
Таким образом можно делать сколь угодно противоречивых утверждений. Допустим Трам нам два раза друг и три раза не враг. И вообще бесконечное множество- что бессмысленно.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:54:25)
Поделиться502017-01-21 18:52:18
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p47011,Бетон.Железобетон. написал(а):
Совершенно неправильно. Вы зачем один тезис разбиваете на два? Исходя из какой логики?
Владей бы вы методами вами заявленными, поняли бы. Не партесь вам не понять
Поделиться512017-01-21 18:54:44
Оппонент, Принято!
Тезис
1Т= "Трамп враг нам"
Аргумент
1Т <= 1А="Трамп задействован в глобальном проекте"
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 18:55:57)
Поделиться522017-01-21 18:56:55
- Участник
- Зарегистрирован: 2017-01-19
- Сообщений: 480
- Уважение: [+3/-2]
#p47015,imми написал(а):
Владей бы вы методами вами заявленными, поняли бы. Не партесь вам не понять
Имми я делаю утверждение о том что Трамп нам десять раз не друг и двадцать не враг. И докажу верность данному исходя из Вашей логики. И вообще докажу любое утверждение даже противоречивое.
Допустим трамп одновременно друг и враг. Допустим он одной ногой идет налево а другой направо. Это бессмысленно. Поскольку подтверждает правильность противоречия. Именно теория одновременно может быть и верной и ложной в рамках одной области определения.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:58:29)
Поделиться532017-01-21 18:57:30
imми, что в Тезисе Оппонента Вы желаете оспорить, можно с аргументом, или уточнить?
Поделиться542017-01-21 19:02:11
imми, Оппонент в Вашем Тезисе просит уточнить:
По какому критерию Вы определяете кто "не враг"?
То есть, уточните условия при которых можно говорить о том, что "кто-то есть не враг нам"?
Поделиться552017-01-21 19:06:52
#p47014,Бетон.Железобетон. написал(а):
Таким образом можно делать сколь угодно противоречивых утверждений. Допустим Трам нам два раза друг и три раза не враг.
Мы живёт в реальной жизни, а не придуманной.
В реальной жизни есть так, например, со мной.
- мой родной брат мне друг.
- мой родной брат мне враг.
Именно так и остаётся на протяжении длительного времени.
И что?
Поделиться562017-01-21 19:08:35
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p47018,Славяно-рус написал(а):
imми, что в Тезисе Оппонента Вы желаете оспорить, можно с аргументом, или уточнить?
Да. Трамп нам не враг ибо для сильной Америки нужен сильный противовес, которым выступаем и мы.
Следовательно уничтожения или сильного ослабления (а это цели врага)не выгодно.
Поделиться572017-01-21 19:10:54
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
Прстите за долгий ответ, отвлекаюсь периодически.
#p47021,Славяно-рус написал(а):
imми, Оппонент в Вашем Тезисе просит уточнить:
По какому критерию Вы определяете кто "не враг"?
То есть, уточните условия при которых можно говорить о том, что "кто-то есть не враг нам"?
Тот, кто не желает потери нашего сувкренитеа, ослабления сильного или даж уничтожения и не действует в данном направлении.
Т.е. не имеет враждебных намерений
Поделиться582017-01-21 19:16:51
#p47023,imми написал(а):
Да. Трамп нам не враг ибо для сильной Америки нужен сильный противовес, которым выступаем и мы.
Следовательно уничтожения или сильного ослабления (а это цели врага)не выгодно.
В вопросе имелось ввиду не это...
Все ли слова в выражении "Трамп нам враг" Вам однозначно понятны? Запросов на уточнение у Вас нет?
Если нет возражений по тексту Тезиса, то приступаем к Аргументу... и возражений-уточнений к его однозначному пониманию Вами
1А="Трамп задействован в глобальном проекте"
Есть желание уточнить у Оппонета как он понимает то или иное словосочетание?
Поделиться592017-01-21 19:17:05
- Участник
- Зарегистрирован: 2016-10-19
- Сообщений: 3180
- Уважение: [+202/-4]
- Пол: Женский
#p47022,Славяно-рус написал(а):
Мы живёт в реальной жизни, а не придуманной.
В реальной жизни есть так, например, со мной.
- мой родной брат мне друг.
- мой родной брат мне враг.
Именно так и остаётся на протяжении длительного времени.
И что?
Это называется сложное логическое утверждение. Союз и опущен, он подразумевается.
У меня коньюкция.(если я прально помню).если верено 1 и 2 , тогда все утверждение верно.
Отредактировано imми (2017-01-21 19:18:20)
Поделиться602017-01-21 19:18:04
#p47025,imми написал(а):
Прстите за долгий ответ, отвлекаюсь периодически.
А мы и не торопимся...
