У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Политический форум России.

Объявление

Внимание!
Мы на новом форуме.

https://www.polituserforum.ru/

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.


Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.

Сообщений 31 страница 60 из 294

31

#p46988,imми написал(а):

Получается в предворительной договоренности мы не учли кого нам
. Я подразумевала Россию и россиян. Для чистоты эксперимента пусть будет нам..как было заявлено

Принято! Тезис: Трамп ни враг, ни друг нам.

Каким аргументом Вы подкрепляете данный тезис?
Достаточно одного. Но, это по желанию.

Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 18:25:31)

0

32

#p46984,Бетон.Железобетон. написал(а):

Не промах. Тема определяет кому- России. Поэтому это в рамках логики смысла.

Тогда ваше заявление про глобализм и неравное распределение дохода на земле, отнятие зе ель у народонаселееия изначально было не логичным всвязи с темой.
Т.к. У нас уже есть механизмы защиты от этого и они расширяются.

0

33

#p46981,imми написал(а):

во

Правильно!!! В этом сильная сторона Вашей позиции. В развернутом сообщении именно это необходимо было говорить.
Вы же говорили о другом. Таким образом ваша позиция и содержание этой позиции в развернутом виде- противоречивы. В этом и есть грубейшая ошибка и нарушение правил.

0

34

#p46987,imми написал(а):

С чего такой вывод. Мое заявленное утверждение вовсе не предпологвет ваше вольное его толкование. И кстати, я обозначила, что подразумевалось в 1 посту, то, что вы напридумывали себе до дуэли-ваш косяк, не мой

У каждого утверждения должен быть определен смысл. Или оно бессмысленно. Бредовое. Вы это понимаете?

0

35

#p46992,imми написал(а):

Тогда ваше заявление про глобализм и неравное распределение дохода на земле, отнятие зе ель у народонаселееия изначально было не логичным всвязи с темой.
Т.к. У нас уже есть механизмы защиты от этого и они расширяются.

Вопрос решался в определении отношения как враг. Необходимо было определение именно этому отношению. Найти так сказать образ врага, и поставить в соответствие этому образу отношение Трампа. Все очень логично и правильно в  соответствии с методологией.
Но это Вам тяжело понять . Не партесь. Тут необходимы знания методологии. Речь сейчас идет об действиях судей и их знаний методологии.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:35:01)

0

36

#p46990,Славяно-рус написал(а):

Принято! Тезис: Трамп ни враг, ни друг нам.

Каким аргументом Вы подкрепляете данный тезис?
Достаточно одного. Но, это по желанию.

Не враг.
Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.
Не друг.
Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой. Эта страна нам не друг

То. Его намерения декларируемые-сотрудничество с Россией, изменение роли США в м/н организациях и углубление в решении своих проблем. Заявляет нежелание участвовать в конфликтах.

Соответственно он нам и не друг и не враг.

Отредактировано imми (2017-01-21 18:40:25)

0

37

#p46993,Бетон.Железобетон. написал(а):

Правильно!!! В этом сильная сторона Вашей позиции. В развернутом сообщении именно это необходимо было говорить.
Вы же говорили о другом. Таким образом ваша позиция и содержание этой позиции в развернутом виде- противоречивы. В этом и есть грубейшая ошибка и нарушение правил.

Опа, вы опять заявляете мне, что я должна была говорить.
Считайте, что я пошла другим путем

0

38

#p46995,Бетон.Железобетон. написал(а):

Но это Вам тяжело понять . Не партесь

Не буду..
Попытацтесь не гадать о моих способностях к пониманию, тогда проигрывать не будете

0

39

#p46994,Бетон.Железобетон. написал(а):

У каждого утверждения должен быть определен смысл. Или оно бессмысленно. Бредовое. Вы это понимаете?

Ваш бред мне не понять , вы уже это заявили, расслабтесь.
Запомните ваша логика не самая верная.

Отредактировано imми (2017-01-21 18:45:19)

0

40

#p47002,imми написал(а):

Не буду..
Попытацтесь не гадать о моих способностях к пониманию, тогда проигрывать не будете

Имми Вы решили участвовать в аналитической дуэли с аналитиком, который владеет как минимум двумя методами  авторского анализа. Вы думаете Вам будет легко?
Я еще только легонько Вас приголубил. Ваши способности стали понятны с произнесением Вами первых предложений. Увы.  Но они не плохие если что.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:45:57)

0

41

#p47004,Бетон.Железобетон. написал(а):

Имми Вы решили участвовать в аналитической дуэли с аналитиком, который владеет как минимум двумя методами анализа. Вы думаете Вам будет легко?
Я еще только легонько Вас приголубил. Ваши способности стали понятны с произнесением Вами первых предложений. Увы.  Но они не плохие если что.

Простие, я не увидела у вас знаний по аналитике.
Так, что утверждение ваше для меня-пусто

0

42

#p47003,imми написал(а):

Ваш бред мне не понять , вы уже это заявили, расслабтесь.
Запомните ваша логика не самая верная.

Имми это не моя логика. Это наука  логика. И методология.

0

43

#p47005,imми написал(а):

Простие, я не увидела у вас знаний по аналитике.
Так, что утверждение ваше для меня-пусто

Не сомневаюсь .

0

44

Бетон.Железобетон.
Пс, были бы вы аналитиком, не продули бы мне в дуэли и со стороны судей, один из них точно владеет методами, и со стороны зрителей

Отредактировано imми (2017-01-21 18:48:32)

0

45

imми, Принято!

Тезис
Т1= "Трамп ни враг, ни друг нам".
Т1 = Т2 + Т3
Т2 = "Трамп нам не враг"
Т3 = "Трамп нам не друг"

Аргументы
(Т2="Трамп нам не враг") <= (А2= "Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.")
(Т3= "Трамп нам не друг") <= (А3= "Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой.")

Ждём ответа от Оппонента.... (я распишу за него)...

0

46

#p46999,imми написал(а):

Не враг.
Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.
Не друг.
Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой. Эта страна нам не друг

То. Его намерения декларируемые-сотрудничество с Россией, изменение роли США в м/н организациях и углубление в решении своих проблем. Заявляет нежелание участвовать в конфликтах.

Соответственно он нам и не друг и не враг.

#p46999,imми написал(а):

Не враг.
Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.
Не друг.
Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой. Эта страна нам не друг

То. Его намерения декларируемые-сотрудничество с Россией, изменение роли США в м/н организациях и углубление в решении своих проблем. Заявляет нежелание участвовать в конфликтах.

Соответственно он нам и не друг и не враг.

Совершенно неправильно. Вы зачем один  тезис разбиваете на два?  Исходя из какой логики?

0

47

#p47007,Бетон.Железобетон. написал(а):

Имми это не моя логика. Это наука  логика. И методология.

Не правда, это ваше видение. Прекратите пререкаться по 10 кругу

0

48

#p47011,Бетон.Железобетон. написал(а):

Совершенно неправильно. Вы зачем один  тезис разбиваете на два?  Исходя из какой логики?

#p47009,imми написал(а):

Бетон.Железобетон.
Пс, были бы вы аналитиком, не продули бы мне в дуэли и со стороны судей, один из них точно владеет методами, и со стороны зрителей

Успокойтесь. Я признал Вашу победу.

0

49

#p47010,Славяно-рус написал(а):

imми, Принято!

Тезис
Т1= "Трамп ни враг, ни друг нам".
Т1 = Т2 + Т3
Т2 = "Трамп нам не враг"
Т3 = "Трамп нам не друг"

Аргументы
(Т2="Трамп нам не враг") <= (А2= "Заявляет неправильность враждебных действий его предшественников , понимание того, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее.")
(Т3= "Трамп нам не друг") <= (А3= "Заявляет заявляет основным направлением сделать Америку великой.")

Ждём ответа от Оппонента.... (я распишу за него)...

Это неправильное  логическое утверждение. Доказывается два разных тезиса и делается умозаключение в рамках одного.
На каком основании?
Таким образом можно делать сколь угодно противоречивых утверждений. Допустим Трам нам два раза друг и три раза не враг. И вообще бесконечное множество- что бессмысленно.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:54:25)

0

50

#p47011,Бетон.Железобетон. написал(а):

Совершенно неправильно. Вы зачем один  тезис разбиваете на два?  Исходя из какой логики?

Владей бы вы методами вами заявленными, поняли бы. Не партесь вам не понять

0

51

Оппонент, Принято!

Тезис
1Т= "Трамп враг нам"

Аргумент
1Т <= 1А="Трамп задействован в глобальном проекте"

Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 18:55:57)

0

52

#p47015,imми написал(а):

Владей бы вы методами вами заявленными, поняли бы. Не партесь вам не понять

Имми я делаю утверждение о том что Трамп нам десять раз не друг и двадцать не враг. И докажу верность данному исходя из Вашей логики. И вообще докажу любое утверждение даже противоречивое.
Допустим трамп одновременно друг и враг. Допустим он одной ногой идет налево а другой направо. Это бессмысленно. Поскольку подтверждает правильность противоречия. Именно теория одновременно может быть  и верной и ложной в рамках одной области определения.

Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 18:58:29)

0

53

imми, что в Тезисе Оппонента Вы желаете оспорить, можно с аргументом, или уточнить?

0

54

imми, Оппонент в Вашем Тезисе просит уточнить:
По какому критерию Вы определяете кто "не враг"?
То есть, уточните условия при которых можно говорить о том, что "кто-то есть не враг нам"?

0

55

#p47014,Бетон.Железобетон. написал(а):

Таким образом можно делать сколь угодно противоречивых утверждений. Допустим Трам нам два раза друг и три раза не враг.

Мы живёт в реальной жизни, а не придуманной.
В реальной жизни есть так, например, со мной.
- мой родной брат мне друг.
- мой родной брат мне враг.
Именно так и остаётся на протяжении длительного времени.
И что?

0

56

#p47018,Славяно-рус написал(а):

imми, что в Тезисе Оппонента Вы желаете оспорить, можно с аргументом, или уточнить?

Да. Трамп нам не враг ибо для сильной Америки нужен сильный противовес, которым выступаем и мы.
Следовательно уничтожения или сильного ослабления (а это цели врага)не выгодно.

0

57

Прстите за долгий ответ, отвлекаюсь периодически.

#p47021,Славяно-рус написал(а):

imми, Оппонент в Вашем Тезисе просит уточнить:
По какому критерию Вы определяете кто "не враг"?
То есть, уточните условия при которых можно говорить о том, что "кто-то есть не враг нам"?

Тот, кто не желает потери нашего сувкренитеа, ослабления сильного или даж уничтожения и не действует в данном направлении.
Т.е. не имеет враждебных намерений

0

58

#p47023,imми написал(а):

Да. Трамп нам не враг ибо для сильной Америки нужен сильный противовес, которым выступаем и мы.
Следовательно уничтожения или сильного ослабления (а это цели врага)не выгодно.

В вопросе имелось ввиду не это...
Все ли слова в выражении "Трамп нам враг" Вам однозначно понятны? Запросов на уточнение у Вас нет?

Если нет возражений по тексту Тезиса, то приступаем к Аргументу... и возражений-уточнений к его однозначному пониманию Вами
1А="Трамп задействован в глобальном проекте"

Есть желание уточнить у Оппонета как он понимает то или иное словосочетание?

0

59

#p47022,Славяно-рус написал(а):

Мы живёт в реальной жизни, а не придуманной.
В реальной жизни есть так, например, со мной.
- мой родной брат мне друг.
- мой родной брат мне враг.
Именно так и остаётся на протяжении длительного времени.
И что?

Это называется сложное логическое утверждение. Союз и опущен, он подразумевается.
У меня коньюкция.(если я прально помню).если верено 1 и 2 , тогда все утверждение верно.

Отредактировано imми (2017-01-21 19:18:20)

0

60

#p47025,imми написал(а):

Прстите за долгий ответ, отвлекаюсь периодически.

А мы и не торопимся...

0


Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.