Политический форум России. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.
Поскольку изначально дуэль была на уровне теста, мне лень было все вот это описывать
Вот поэтому, в ходе дуэли Оппонент должен сам просить уточнить первоначальное высказывание,
если оно ему необходимо.
Иначе, оно ему не нужно, и экономим время - оставляем в том виде как задано первоначально.
imми, последним мои запросом было это.... а то вдруг потеряется...
---
В вопросе имелось ввиду не это...
Все ли слова в выражении "Трамп нам враг" Вам однозначно понятны? Запросов на уточнение у Вас нет?Если нет возражений по тексту Тезиса, то приступаем к Аргументу... и возражений-уточнений к его однозначному пониманию Вами
1А="Трамп задействован в глобальном проекте"Есть желание уточнить у Оппонета как он понимает то или иное словосочетание?
Запросов нет, мне понятно и стратегия дуэли предполагает не уточнять, дабы..дабы умолчу
Да есть по глобальному процессу, я уточнила на примере ТАС, вернее оно называется правильно ттип.
Ибо намерения ТТИП и есть глобальный проект, подобный был уже с др странами.
Вопрос уже точно не помню
Объективность состоит в неправильном вами истолкрвании позиции ни враг и ни друг.
Вы решили, что ни враг это друг, а нидруг это враг, сложили плюс на минус, получился 0 -нейтралитет. Их этого вывели мою нелогичность и отсутствие знаний по аналитики.
Если исходить из ни враг, то это может бить и друг, и конкурент и сотрудник и еще много чего.
Так же ии с ни другом. В результате того, что будет под ни другом и ни врагом получается С в сложнлм логическом утверждении, состояшем из частей.
Если оба конкуренты, то конкуренция, если боа вврианта сотрудничество, ио сотрудничество. Признаться я сама сомневалась между конкуренцией и сотрудничеством, но...исходя из анализа ситуации выбрала сотрудничество.
Ибо оно наиболее приемлемый вариант, и это подьвердилось предложением по сокращению я о совместном... что в прочем не исключает элементы конкуренции.
При этоим конкуренция может быть и с целью навредить, т.е. инфовойна и прочие шаги предыдущей администрации и и со знаком плюс, когда обе державы будут развывать лучшее в себе.
Поскольку изначально дуэль была на уровне теста, мне лень было все вот это описывать и не видела смысла ибо сразу увидела ввши слабые места в аргументации.
Имми не партесь. Сейчас я пока разговариваю с будущим судьей проекта. Не мешайте пока. Потом уделю внимание Вам. Обещаю.
Вот поэтому, в ходе дуэли Оппонент должен сам просить уточнить первоначальное высказывание,
если оно ему необходимо.
Иначе, оно ему не нужно, и экономим время - оставляем в том виде как задано первоначально.
Согласна,
Хочется добавить, если уже видишь результат, то можно обойтись силами оппонента
Имми не партесь. Сейчас я пока разговариваю с будущим судьей проекта. Не мешайте пока. Потом уделю внимание Вам. Обещаю.
Я не нуждаюсь в вашем разрешении париться или нет, мне ваше внимание не нужно и пишу я не только для вас)))
Остыньте немного.
Я не нуждаюсь в вашем разрешении париться или нет, мне ваше внимание не нужно и пишу я не только для вас)))
Остыньте немного.
Вот и хорошо. Стало быть я могу пока Вам не отвечать видя свою цитату в Вашем сообщении.
Признание нашей суверенности - это более нейтральная позиция, чем у администрации Обамы.
В какой именно степени нейтральности, я судить не возьмусь.
Не подлавайтесь на определенные выводы из утверждения ни враг и ни друг вовсе не следует нейтралитет.
Вот и хорошо. Стало быть я могу пока Вам не отвечать видя свою цитату в Вашем сообщении.
Вы вольны в ваших решениях как и я)).
Мне нравится ппродоление нашей дуэли, и это намного интереснее))
Не подлавайтесь на определенные выводы из утверждения ни враг и ни друг вовсе не следует нейтралитет.
А что следует? Тотчто именно не враг и не друг по отдельности?
Вы вольны в ваших решениях как и я)).
Мне нравится ппродоление нашей дуэли, и это намного интереснее))
Это не продление дуэли это разбор объективных ошибок. Их нельзя допускать .
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 20:47:51)
Уже хорошо. Но данную позицию должна озвучить Имми, а не Вы выискивать что то.
А теперь я Вам начну задавать вопросы по дуэли. Попробуйте ответить на них. Согласны?
Ничего Имми не должна.
Мы говорим об одной сути, но разным языком.
На вопросы отвечу.
Ничего Имми не должна.
Мы говорим об одной сути, но разным языком.На вопросы отвечу.
Хорошо.
Что выражает позиция " не враг и не друг" в Вашем понимании?
Хорошо.
Что выражает позиция " не враг и не друг" в Вашем понимании?
Отсутствие агрессии и отсутствие миролюбия.
Отсутствие агрессии и отсутствие миролюбия.
Правильно. Как это можно назвать одним словом? Есть такое слово в лексиконе аналитики в области политики?
Правильно. Как это можно назвать одним словом? Есть такое слово в лексиконе аналитики в области политики?
Я не специалист в политическом языке.
Но что то похожее на нейтралитет.
Это не продление дуэли это разбор объективных ошибок. Их нельзя допускать .
Это дуэль по ошибкам))
А что следует? Тотчто именно не враг и не друг по отдельности?
По отделности это может быть и конкурент, и сотрудник и даж сосед, может бить и друг и враг,. Большая вариативность
Я не специалист в политическом языке.
Но что то похожее на нейтралитет.
Правильно. Это политика нейтралитета или по другому невмешательства. Это значит отсутствие отношений.
Таким образом Имми стала на позиции невмешательства а я на позиции вмешательства в виде разрушения. Верно?
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 21:04:12)
Это дуэль по ошибкам))
Да это идет анализ ошибок.
Правильно. Это политика нейтралитета или по другому невмешательства. Это значит отсутствие отношений.
Нет, это вовсе не означает отсутствие отношений, это может быть торг.
Нет, это вовсе не означает отсутствие отношений, это может быть торг.
Торг уже определяет отношения торга, т.е. Вмешательства. Эти отношения можно определить как невраждебные или враждебные, полезные или не полезные. Убыточные или прибыльные.
Разве нет?
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 21:09:43)
Итого мой оппонент забыв о сложных логических утверждениях ..логических выводах из понятия не враг и не друг..пришел к ложному заключению о слабости моей позиции в нейтралитете ибо фактически в политике нейтралитет м/у таким странами-не верно по сути.
Ну во всяком случае в сложившнйся политической обстановкк. Пришел бы к конкуренции, его позиция с глобализмом имела бы выигрышный вариант
Отредактировано imми (2017-01-21 21:07:08)
Оппонент, Вопрос: Что Вы понимаете под выражением "глобальный проект"?
--
Ответ от Оппонента, принятый Оператором.
"Глобальный проект" - это проект мировой мафии, которая претендует на мировое господство. Этот проект иногда видоизменяется.
--
Вопрос от Оператора Оппоненту: "Можно ли считать "Глобальный проект" от мировой мафии вражеским?"
Ответ Оппонента: Можно, нужно.
2А=""Глобальный проект" от мировой мафии нужно считать вражеским?"
---
Принято!
Итого.
1Т <= 1А <= 2А
Тезис
1Т="Трамп нам враг"
Аргументы
1А="Трамп задействован в глобальном проекте"
2А=""Глобальный проект" - это проект мировой мафии, которая претендует на мировое господство. Этот проект иногда видоизменяется. Этот проект вражеский.
Оппонент готовит вопросы по данным от Имми...
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 21:08:10)
Торг уже определяет отношения торга, т.е. Вмешательства. Эти отношения можно определить как невраждебные или враждебные, полезные или не полезные. Убыточные или прибыльные.
"отношения можно определить как невраждебные или враждебные"
С этим не согласен.
Эти отношения можно определить как деловые, это конструктивно, а не враждебно.
"отношения можно определить как невраждебные или враждебные"
С этим не согласен.
Эти отношения можно определить как деловые, это конструктивно, а не враждебно.
Хорошо. Допустим есть отношения торга в которых при совершении сделки ничего не изменилось по сравнению с отношениями до сделки. Можно ли учитывать эти отношения или их можно игнорировать в анализе?
Хорошо. Допустим есть отношения торга в которых при совершении сделки ничего не изменилось по сравнению с отношениями до сделки. Можно ли учитывать эти отношения или их можно игнорировать в анализе?
Нужно учитывать.
Но их значимость зависит от дальнейших действий оппонента.
Нужно учитывать.
Но их значимость зависит от дальнейших действий оппонента.
Тогда усложним вопрос.
У нас есть две системы. Если после взаимодействия эти системы не изменили состояния свои то можно учитывать эти отношения при решении задачи об состоянии системы ? Или ими можно пренебречь? Вопрос очень конкретный.
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 21:20:27)
Данные от Имми были такими... (пост был пропущен).
--
Тезис
Т1= "Трамп ни враг, ни друг нам".
Т1 = Т2 + Т3
Т2 = "Трамп нам не враг"
Т3 = "Трамп нам не друг"
Аргументы
T3 <= A3
А3= "Заявляет основным направлением сделать Америку великой."
Т2 <= A2 <= A3
А2= "Заявляет о неправильности враждебных действий его предшественников, понимает то, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее."
A3= "Не враг - не имеет враждебных намерений. Например: 1) не желает потери нашего суверенитета; 2) не желает сильного нашего ослабления или даже уничтожения; 3) не действует в направлениях 1 и/или 2".
---
Ждём вопроса от Оппонента.... (я распишу за него)...
Отредактировано Славяно-рус (2017-01-21 21:31:28)
Тогда усложним вопрос.
У нас есть две системы если после взаимодействия эти системы не изменили состояние свои то можно учитывать эти отношения прирешении задачи? Или ими можно пренебречь? Вопрос осень конкретный.
Хорошо.
В нашем случае, США - Россия.
Без результатов взаимодействия, эти попытки взаимодействия учитываться не будут.
Потому как у нас есть конкретно выставленные требования к США и они должны быть так или иначе разрешены.
Но возможен и более сложный вариант, взаимодействие может быть успешным частично, тогда нам придётся это учитывать.
Данные от Имми были такими... (пост был пропущен).
--
Тезис
Т1= "Трамп ни враг, ни друг нам".
Т1 = Т2 + Т3
Т2 = "Трамп нам не враг"
Т3 = "Трамп нам не друг"Аргументы
T3 <= A3
А3= "Заявляет основным направлением сделать Америку великой."Т2 <= A2 <= A3
А2= "Заявляет о неправильности враждебных действий его предшественников, понимает то, что эта политика навредила его стране и сделала ее слабее."
A3= "Не враг - не имеет враждебных намерений. Например: 1) не желает потери нашего суверенитета; 2) не желает сильного нашего ослабления или даже уничтожения; 3) не действует в направлениях 1 и 2".---
Ждём вопроса от Оппонента.... (я распишу за него)...
На каком основание сделано такое действие : Т=Т1+Т2, где Т1 является антитезисом Т2? , то есть почему суммируется два противоречивых утверждения в одно? В какой это логической системе определено данное действие?
Отредактировано Бетон.Железобетон. (2017-01-21 21:41:54)
Вы здесь » Политический форум России. » Дискуссионный клуб. » Последуэльная прессконференция участников дуэли Имми и Костиани.
