Это к чему Вы ?

Имми  но это не в аналитической дуэли.  Там мозги запудрить нельзя по определению. Вот в ток шоу- да.

Но не в этом сообщении.
Имми я не дуэлю с человеком которого не хочу проучить. Вот если я захочу Вас проучить , то возможно буду дуэлить. А так не вижу смысла.

В чем конкретно я противоречу себе? Назовите два моих противоречивых хотя бы утверждения?

Я понял что позиция Имми очень сложная и доказать то что Трамп посторонний человек для России будет очень и очень сложно.

#p46957,Коровьев написал(а):

На мой взгляд это очевидно)))
Человек, не имеющий к России прямого отношения является для нее посторинним

Это верно. И именно это является тем выигрышным положением в данной позиции. Доказать то что действия Трампа не имеют отношения к России.

необходимо было создать как можно больше спорных моментов, тонких моментов и желательно проиграть для того чтобы потом оспорить проигрыш. С тем чтобы потом научить судей как правильно анализировать

Зачем?  Не вижу необходимости.

Неужели адреналин подхватила в дуэли?

#p47335,Коровьев написал(а):

1)

2)

Так сложно? Или это дело двух строк?

Это в самом деле сложно. Сейчас когда Трамп стал президентом. Уже не выполнимая задача. Но вотвремя дуэли этотможно сделать было легко.

#p46946,Бетон.Железобетон. написал(а):

доказать то что Трамп посторонний человек для России будет очень и очень сложно.

На мой взгляд это очевидно)))
Человек, не имеющий к России прямого отношения является для нее посторинним

Это верно. И именно это является тем выигрышным положением в данной позиции. Доказать то что действия Трампа не имеют отношения к России.
Я и думал что Имми так будет строить логику своих аргументов.
Но она пошла по совершенно бессмысленному пути, говоря о том что Трамп решил вопрос о сотрудничестве.  В этом противоречие заявленной позиции и аргументов. Или же совершена ошибка в заявленной позиции. Причем грубейшая. На это дожны были обратить внимание судьи. Я умышленно это опустил, не стал сразу поднимать этот момент.